质疑与反思大学教育应“后现代转向”——兼与李薇博士商榷.pdfVIP

16 现代大学教育 2013年第3期 拳术务鸣 质疑与反思：大学教育应“后现代转向? ——兼与李薇博士商榷 周序 摘要：用后现代主义的思想来指导大学教育的发展，是当前我国学术界的一种较为流行的主张。但这类 主张站在后现代的立场上对后现代进行褒扬，从而在逻辑上难以自洽，并可能导致大学教育当中轻视科学 知识的重要性、盲目地打倒权威、使对话陷入误区等一系列问题。因此，中国大学教育的发展不能简单的 寄希望于某种理念是否“流行”，而应在充分尊重历史、合理借鉴他国经验的基础之上进行理性辨别，探 索出一条适合中国国情和时代背景的发展道路。 关键词：后现代主义；现代主义；大学教育 中图分类号：睽洱0 文献标识码：A 文章编号：1671—1610(2013)03—0016一06 “后现代主义”是一种摧毁性的思潮，它对 国外，既有学者声称“科学既不能给我们真理， 科学、理性、权威等向来被视作“正确的”、“良 也不能探求真理”∞o；同时也有人认为：“现代性 好的”概念进行了无情的抨击和瓦解。正如加达 的终结较恰当地是指西方现代性的终结……东亚和 默尔在其所著《真理与方法》一书导言中指出： 世界其他部分国家……正追求他们国家或文明的现 “本书探究的出发点在于这样一种对抗，即在现代 代性。”Mo而在国内，两种主张都不乏大批的追随 科学范围内抵制对科学方法的普遍要求。因此本书 者。无论是现代主义还是后现代主义，都有其价值 所关注的是，在经验所及并且可以追问其合法性的 性的一面，也有其不尽合理之处。由于两者相互对 一切地方，去探寻那种超出科学方法论控制范围的 立，因而当大学教育的发展方向要在现代主义与后 对真理的经验。”¨1后现代思潮在我国教育界影响 现代主义之间进行二选一的时候，从“两利相权 也很大。有学者通过对近年来全国教育理论会议主 取其重，两害相权取其轻”的常识出发，就应该 题的分析，认为“后现代哲学思想已经引领着我 对现代主义和后现代主义进行一个全面、深入的比 们的教育研究走向。”旧J2012年第6期《现代大学 较，才能得出一个让人信服的结论。 教育》杂志发表的李薇博士的论文《挑战与回应： 李薇博士在倡导用后现代主义来指导大学教育 后现代思潮与大学教育的当代重构》 (以下简称 的时候，一方面，作者大量引证大卫·格里芬、利 《挑战与回应》)就非常具有代表性。该文对知识 奥塔、多尔等后现代主义者的观念来论证后现代主 学习、经典阅读、教师讲授等大学当中常见的教育 义的优越性，但却没有提及任何一个现代主义者的 内容和方式进行了犀利的批判，令人印象深刻。但 主张。也就是说，作者的论述是在现代主义学者们 读罢掩卷，颇觉疑点丛生。故笔者略抒浅见，以向 “集体缺席”的情况下，对两种哲学思潮进行的不 李薇博士及广大教育工作者求教。 公正比较。也许有人会说，李薇博士引述的后现代 主义学者们都是权威人士，其观点应该具有说服 一、逻辑悖论：从后现代的视角 力。然而，批判权威、消解中心恰恰是后现代主义 来论证后现代的优越性? 的中心思想，也是李薇博士在文中极力倡导的观 点。引述“权威专家”的论述来对“权威观点” 现代主义与后现代主义之争可谓旷日持久，在 进行批判，从逻辑上看无论如何都是站不住脚的