退耕还林各主体之间的博弈.docxVIP

退耕还林：农户、地方政府和中央政府的博弈班级：1622班学号：4116019004姓名：张杨退耕还林：农户、地方政府和中央政府的博弈摘要：退耕还林工程实施以来，中央政府、地方政府与农户行为主体利益不一致，未能解决退耕还林农户的长远生计问题。本文首先对各行为主体的退耕还林目标进行了探讨，在此基础上，运用博弈论的方法，构建农户与地方政府、中央政府之间的动态博弈模型。结果表明，在实施退耕还林这一政策中，约束各行为主体一致的重要举措是关键字：退耕还林；博弈；农户；地方政府；中央政府自我国1999年进行退耕还林工程以来，该工程进展顺利，并取得显著的成绩。但随着退耕还林政策补贴陆续到期，部分退耕农户将出现生计困难，进而会影响到工程的可持续性。为什么退耕还林工程中出现的问题会如此之大？究其原因，很大程度上可归结为退耕还林政策执行力的欠缺， 其中很重要的一个原因是在退耕还林政策中存在多种不同类别的利益冲突。包括中央政府、地方政府和农民集体。但在现实， 农民、集体和政府作为 “理性经济人” 在权衡耕地保护利益冲突时， 存在各自的利益及价值取向， 这严重影响了我国退耕还林政策的运行效果。文章首先述评了退耕还林的相关文献,然后,用一个动态的博弈模型分析了农户与政府以及中央政府与地方政府的利益互动关系,并得出了几点结论,还对研究结论做了政策引申。1 相关文献回顾自1999年退耕还林工程在甘肃、陕西、四川三省试点以来,从经济学的角度来研究退耕还林问题已成为农业经济学的重要课题。许多学者从理论和实证的角度深入探讨退耕还林工程的实施绩效、激励机制及其对农户收入的影响等相关问题。第一,对退耕还林工程实施绩效的考察。蒋海认为当前实施的退耕还林财政补贴在短期内虽然能激发农户退耕的热情,但国家财政补贴的效率却不高,一旦停发补贴,退林还耕将难以避免。徐晋涛等通过实证分析发现我国退耕还林工程在实施过程中存在较大的成本节约空间,该工程对农业生产结构和农民收入结构的转换作用很小,工程的可持续性不容乐观。陶然等评估了退耕还林工程的成本有效性,发现我国退耕还林的补贴偏高,且补贴标准过于单一。实施绩效、激励机制及其对农户收入的影响等相关问题。第二,对退耕还林政策的激励作用机制的考察。王小龙认为退耕还林的私人承包制在某些情况下缺乏社会理性,激励不相容问题会成为退耕还林工程实施的一个难题。杨明洪、于转利和罗剑朝等都使用一次静态博弈的方法分析了退耕还林政策实施中的农户、地方政府与中央政府的利益关系。刘燕和周庆行认为我国目前的退耕还林政策存在激励功能弱化问题,难以对农户形成持续的激励作用。危丽等在构建多重委托代理模型的基础上,对退耕还林工程中的最优激励合约进行了研究,指出不能按一个模式设计最优合约,最优合约要能体现各地方政府的行为差异。第三,对退耕还林与农户收入关系的考察。王爱民对河北省退耕还林的研究表明,退耕还林的实施对不同区域内农户的家庭收入产生了不同影响。刘璨和张巍利用17个样本县进行了实证分析,认为退耕还林政策在短期内对农户的收入具有显著的正向作用。李卫忠等通过对陕西省吴起县农户的调查研究,认为退耕还林工程的实施使当地农户收入有了明显提高。王秋菊和王立群调查发现,退耕还林项目的实施在某种程度上增加了农民的收入。但已有的研究存在着以下的问题:这些研究总是限定在政府发放退耕还林补贴的前提下来探讨政府与农户的博弈关系,没有进一步思考在后退耕还林时期若政府停止发放补贴会对农户的行为产生怎样的影响,而本文的研究并不限于政府的试验阶段,把农户与政府的博弈互动关系扩展到无限期;现有的研究在方法论上主要使用成本收益分析法来探讨地方政府与中央政府的博弈关系,而本文通过建立动态的博弈模型来探讨地方政府与中央政府的长期互动关系。2对农户与政府在退耕还林中的行为分析假如农户与政府(此处的政府是一个整体概念,既包括中央政府也包括地方政府)只进行一次博弈,农户和政府的博弈支付收益可用表1所示的支付矩阵来表示,对农户来讲可以有两种选择,退耕还林或退林还耕,对政府来讲也有两种选择,对退耕还林户发放补贴,或停止向退耕还林户发放补贴;在一次静态博弈的情况下,最终的均衡结果如何呢?显然,在政府的选择既定的情况下,对农户来说,其最优策略都是退林还耕,在政府发放补贴的情况下,农户选择退林还耕可得2a的收益,选择退耕还林只能得到a,所以农户的最优策略是退林还耕;在政府不发补贴的情况下,农户选择退林还耕可得a/3,选择退耕还林会得到负收益- a,因而其最优选择仍是退林还耕;总之,对农户来说,退林还耕就是其占优策略选择。表一农户与政府之间的博弈参与主体及策略政府发放补贴不发补贴农户退耕还林（a,a）(-a,2a)退林还耕(2a,-a)(a/3,a/3)在无限次的重复博弈条件下,假定农户和政府都具有无限的生命,都能永久存续下去