国外政府科技计划项目经费的预算管理分析.docVIP

　　国外政府科技计划项目经费的预算管理分析 --　 摘要: 政府科技计划项目经费预算管理是长期困扰科技管理部门的一个难题 , 相对而言 , 美、日、德等发达国家的科技经费管理制度比本论文由 .51lunwen.整理提供较健全。我国科技经费的预算管理在预算的编制方法、评估评审、执行跟踪、决算审计 , 以及信用授权和预算管理的考核与评价等方面均有待改进和完善。 　 如何判定政府科技计划项目 (或称“课题” ) 申报单位(或个人) 经费预算的正确性以及经费使用的合理性 , 是长期困扰科技管理部门的一大难题。世界上许多国家 (或地区) 均在积极研究和探索既有一定的准确性 , 又简单实用的科研项目经费预算管理方法 , 并使之逐渐科学化、规范化 , 这对于提高科技经费管理水平 , 强化预算监督 , 促进科技事业的发展发挥了一定的作用。但是 , 国内外目前采用的预算管理方法普遍存在理论依据不充分 , 带有较大的主观性和随意性。 　 1 　 国外政府科技计划项目经费的预算管理 　 由于政治制度、经济形态、社会文化背景、科技水平和法律等环境存在差异 , 决定了不同国家 (或地区) 的科技体制和科技经费预算管理制度存在一定的差异。相对而言 , 政府科技计划项目经费预算管理制度比较健全的国家有美国、日本和德国等发达国家。 　 111　 美国政府科技计划项目经费的预算管理。 　 美国是一个经济大国 , 又是一个科技大国和世界头号科技强国 , 其科技项目经费的投入是无人可及的。巨额资金支撑的政府科技 , 并将国家实验室、工业公司和大学科研机构等力量纳入国家科技管理的轨道 , 无疑是一个规模庞大、功能多元、结构复杂的社会系统工程。 　 美国政府的科技管本论文由 .51lunwen.整理提供理强调公开性 , 包括国防部在内相当多的科技项目向全社会公开招标。理由很简单 , 用纳税人的钱办事 , 就该让纳税人知道你政府部门在干些什么。站在同样的视角也就不难理解为什么政府不能用科技经费去资助一个私营企业实现微观的商业目标 , 而应该集中体现国家利益和为社会公众服务。政府科技管理的另一个特色是只管自己该管的事情 , 对科技项目乃至科研机构然于管与不管之间 , 其科技研发管理体制呈现出“形散神聚”的特征。即美国许多政府部门都有自己的科技研发计划 , 研发项目的立项、预算、执行、评估等能自成体系 , 但科技与开发活动主要由联邦政府和工业界支持 , 各部门自已按项目需求提出经费计划 , 经国会批准后纳入年度财政预算。 　 在美国三权分立的政体中 , 国会是强有力的一极 , 法制化和制度化贯穿于联邦财政预算的形成、执行和监督的全过程。在预算执行监督方面主要是采取报告制度、听证制度、审计制度和否决制度等几种形式。 联邦政府各部门、各机构每年必须将其下年度的工作计划和财政预算以“法案“报国会审议 , 国会投票通过后送总统签署成为具有强制本论文由 .51lunwen.整理提供约束力的法律。这种法律有时是政策级的 , 如“1994年国家科学基金会授权法” ; 也可以是工作级的 , 针对某一具体问题的 , 如“1993 年超级超导对撞机立即停止法” 。国会不是橡皮图章 , 没有它的批准 ,财政预算出不了门。 　 为说服国会拨款 , 首先必须讲清楚科技项目为什么上 , 要花多少钱 , 受益在哪里。 美国政府科技计划项目经费的“预算空间”是由科技政策和科技项目优先权确定的 , 并且受到预算金额的限制 ,通过多方交互式的预算审议讨论决定。来自政府机构和非政府机构的组织的建议 , 都会影响总统和国会预算立法者。 　 国会授权立法以确立预算总额的大小以及未来个别研究组织机构预算的增加情况 , 根据国会授权立法和其它指示 ,科技基金为研究机构提供预算资金。在预算申请内 , 机构式的研究机构拥有优先权; 这些机构式的优先权一般与国家优先权具有同等地位。 　 国会为详细检查预算安排一次正式的听证会 , 在听证会上科技项目与预算的申请者被要求解释请求预算的详细项目金额。基于预算草案和听证会上的资料信息 , 而且鉴于国家优先权 , 通过国会并由总统签字决定预算拨款。这种科研项目经费预算管理在整个过程中是交互和自然地进行的 , 虽然费时 , 但是能够确保科技项目经费预算的拨给。美国政府科技项目管理实行的是全生命周期的管理模式。 　 不仅有立项评审和结题验收 , 在项目过程中按照计划的具体特点、要求实行阶段性、节点性或里程碑式的中期检查和评审 , 从质量、进度、财务支出预算等方面跟踪控制 , 使总目标下的分解目标得以实现 , 尽可能地降低风险。例如美国商业部的先进技术计划项目执行中 , 要求提交一系列季度、年度、中期报告 , 包括技术报告、商业报告以及财务报告 , 并组织专家评议 , 检查项目的执行情