第七章,忘了名字课件.pptVIP

微观经济学六 经济学院 赵红梅 第七章 市场理论（二)不完全竞争市场 主要内容 完全垄断市场 垄断竞争市场 寡头垄断市场 第一节 完全垄断市场 二、垄断形成的原因 ﹡控制了原材料 ﹡专利的限制 ﹡政府特许 ﹡自然垄断 微软案例 例如，1998年微软市场价值2000多亿美元，这不是建立在研发软件产品成本基础上的。虽然软件生产业本身在供给方面也具有一定程度的规模经济，（如一定程度上增加雇佣编写程序人员会节约产品的平均成本），问题在于软件产品的研发成本相对于微软曾经具有的天文数字的市场价值而言几乎微不足道。据计算机专家说，有几种操作系统在功能上与微软视窗系统可有一比甚至更加优越，但其市值与微软不可同日而语，说明微软视窗系统市场控制能力建立在需求方面的与网络效应相联系的规模经济因素上，而不是平均成本降低带来的供给方面规模经济方面。越来越多消费者使用微软视窗系统“正是因为”它已经被广泛使用，并且变成了事实上产品行业标准。 但这不是说，微软拥有永久性霸权，微软本身是在创造新网络中崛起的，新技术和新的更大网络出现的可能性，将永远提醒即便象盖茨先生这样的巨头“在睡梦中也最好睁开一只眼睛（微软危机到来永远只有18个月）”。 行政权力确立的垄断 利用国家权力确立垄断局面具有悠久的历史传统。例如，我国古代时期，对盐和铁这两项基本生活和生产资料进行垄断经营的历史。行政垄断在国外同样是古已有之。例如，17世纪英国政府授予东印度公司与印度进行贸易的垄断权。 行政垄断在传统计划体制经济中达到极致。我国计划经济时期，行政垄断范围不仅包括邮政、电话、供电、煤气、供水等等公共服务行业，涵盖军火，运输，能源这类关系国计民生行业，囊括酒、烟草、盐这类收入弹性小赢利水平高的行业，甚至延伸到包括钢铁，纺织品，劳动力市场，粮食棉花等重要农产品流通等等绝大部分生产资料和生活资料行业。 改革以来垄断范围在不断缩小，特别是近年改革行政垄断力度加大。 我国电信改革与微软案例根本不同之处，在于对象背景是行政性垄断，事实表明，不必要的行政性垄断既不合效率原则，也不合公平原则，应加快改革。 近年，我国学术界和产业界就是否应当以及怎样改革我国传统的电信垄断体制问题展开了激烈争论。 在美国，围绕微软Microsoft 捆绑销售 (Bundling Sale) 浏览器是否属于利用垄断地位进行不公平竞争问题发生的一场被媒体称为“世纪诉讼”的官司，也引起美国国内外广泛关注。——为什么不同制度和发展背景下公共政策需要特别针对垄断采取应对措施？——上述两方面问题是否具有不同的实质性内涵？如有，是什么？ 《减价与提价》 保罗和彼得在同一条河上经营航运。他们各自拥有一个航运公司，整日在河上运送货物和旅客。保罗想，如果河上只有我一家航运公司，生意该更红火了。保罗共有20条大船，彼得只有10条，保罗比彼得的资本雄厚得多。而且，彼得还欠下银行的大笔债务。于是，保罗降低了票价，打起了价格战。彼得没有办法，只得跟着降价。保罗再次降价，彼得再次跟上。如此反复交锋，乘客大占便宜，两位大老板都受到重大损失。保罗亏损巨大，彼得更是欠债累累、行将破产。最后彼得不得不将所有的船都出售给保罗。保罗获胜了，成了河上唯一的航运公司。保罗逐步提高了票价，很快成为当地首富。来往的乘客一面抱怨着票价太贵，一面却只得坐他的船，让自己的血汗钱填满了保罗的口袋。 与完全竞争的市场结构完全相反的市场结构，在现实中也极罕见； 分析近似的现象，了解控制市场的垄断力量，并针对其影响采取相应的政策。 瓦解垄断的力量：来自间接（产品之间）及潜在的（政府强制力量）竞争。 三、价格歧视 垄断者对于同一成本的产品向不同的购买者收取不同的价格称为价格歧视。 实现价格歧视必须满足的条件： 不同市场的需求价格弹性不同，且具有价格控制能力（必须是垄断） 不同的市场必须是分离的 电影票和爆米花： 乔治刚过完他的60岁生日，这天，他带着孙女去看电影。他很高兴地发现他可以得到老年人的50%电影票折扣，但是他也很惊讶地发现，在他买爆米花时却必须付全价。乔治的经历引起了两个关于企业定价决策的问题： 对老年人实行折扣是慷慨之举，还是一种利润最大化手段？ 如果对老年人的电影票实行折扣价是明智的，为什么不对爆米花实行折扣 ？ 电影票对老年人折扣价格并不是一种慷慨之举，而是为了增加利润设计的定价策略的一部分。老年人对电影愿意支付的价格往往比其他人低，因此电影院将消费者分为两个集团——老年人和其他人，并为老年人提供折扣。价格歧视通过向老年人提供