区域煤炭企业环境监管机制探究.docVIP

区域煤炭企业环境监管机制探究摘要：区域煤炭企业的环境污染问题一直是我国政府关注的热点问题，很多学者对此进行了大量研究，但一方面由于企业缺乏环境技术创新积极性，另一方面由于政府对企业环境监管的难度较大，因此这一问题一直没有得到有效解决。文章运用相对业绩评估方法建立了区域煤炭企业环境监管模型，并详细分析了政府的奖金比例、多阶段合约、奖励系数对区域煤炭企业环境监管机制的影响，以期能对我国区域煤炭企业环境监管体制提供一些可行思路。 关键词：环境监管；区域环境；监管机制；煤炭 一 、 引言 煤炭从开采到燃烧的每一个环节都造成了大量的环境污染问题，包括空气污染、水污染、土壤污染、生态破坏和地质灾害等。为此，众多学者运用经济学中的外部性理论、公共物品理论和循环经济理论对煤炭企业环境污染问题进行了系统研究，如杨礼琼、李伟娜（2011）分析认为由于专业化集聚带来的马歇尔外部性和由于多样性集聚带来的雅各布斯外部性对环境及工业协调性起共同作用；江涛、张天柱（2007）从煤炭企业可持续发展的角度出发，提出了煤炭行业发展循环经济的三种模式，即煤炭企业模式、工业园区模式和区域模式，并建立了相应的评价模型和指标体系；杨昌明（2011）等人提出了区域煤炭工业循环经济支持力评价指标体系，并进行了案例研究；李创（2009）详细分析了我国环境管制政策对大煤矿和小煤矿生产决策的影响，以及政府管制对社会福利的分配效应和转移效益，建议运用成本收益分析方法对我国煤炭行业的环境管制政策进行科学评价与预测；潘跃飞等人（2010）从煤炭行业区域差异性分析入手，提出建立基于区域多样性的煤炭行业管理体制，即各地区根据自身煤炭行业的经济特点可采取行政集中式、行政分散式或企业主导式的管理体制；赵美珍、邓禾（2010）深入剖析了我国现行环境监管模式的弊端，并提出建立“一体两翼”的环境监管模式和集政府监管、协议监管、社会监管、自我监管为一体的监管措施。但是，由于环境污染问题常常具有跨界特征和累积效应，譬如煤炭燃烧产生的二氧化硫等大气污染通常具有跨省市的外部性，煤炭开采造成的生态破坏和地质灾害等环境问题又具有跨时代的累积效应，因此面对区域性的环境污染问题，“理性”的地方政府或煤炭企业往往缺乏主动进行管理的动机。由此可见，区域性的煤炭企业环境监管必须设计一个良好的机制，这种机制既能调动企业的减污积极性，使其不断进行环境技术创新，同时还能降低政府的监管成本，增强政府对企业努力水平判断的准确性。为此，本文借了相对评估方面的重要方法——锦标制度来设计区域煤炭企业的环境监管机制。 二、 锦标制度 考虑环保业绩的测量难度、跨界特征和延时特性，煤炭企业环保业绩的绝对值计算往往比较困难，但相对业绩的评估却要容易很多，因此，本文借用锦标制度的激励机制，将区域煤炭企业的环保业绩关联，通过相对业绩的评比和激励比例的设计来解决区域煤炭企业的环保激励机制难题，这样既有助于政府监管部门降低环境监管成本和环境监测风险成本，又有助于强化煤炭企业之间的环保竞争积极性。 在锦标制度下，每个代理人的所得只依赖于他在所有代理人中的排名，而与他的绝对表现无关。n个代理人有n个奖品，w1?叟w2?叟…?叟wn，业绩最好的代理人得到w1，第二名得到w2，如此等等。一般地，如果代理人的业绩不相关，每个人的所得只依赖于自己业绩的合约，不受共同的不确定约束的影响，那么锦标制度对提升代理人的业绩无益。但是，莱瑟尔和罗森（Lazear Rosen，1981）证明，如果代理人的业绩受其他代理人的努力水平的影响，那么锦标制度就是有价值的，这是因为，锦标制度使每个代理人面临更多不确定因素的约束，进而使委托人对代理人努力水平的判断更为准确。霍姆斯特姆（Holmstrom，1982）进一步指出，如果将相对排序和绝对业绩两者结合起来使用，委托人可以进一步改进效率。 三、 区域煤炭企业环境监管模型 一般地，煤炭企业的环保业绩与其努力水平正相关，而努力程度又取决于政府的激励政策。如果政府与煤炭企业签订的环保激励合同是，当观察到企业环保业绩表现为好时，政府将会支付给企业高的奖励金，反之，如果政府观察到的企业环保业绩极差，企业将会面临严重的惩罚。换句话说，在一定区域内，政府根据观察到的企业环保业绩进行相应的奖惩（高于平均业绩的企业得到奖励，否则，将会面临惩罚），那么，最优激励合同{si（x）}只依赖于xi和加权平均值x。在此，我们不妨假设煤炭企业的环保技术具有如下形式： xi（?琢i，?兹i）=?琢i+?浊+?着i，i=1，2，…，n（1） 其中，?浊是共同不确定因素，?着i是特殊风险，?琢i是努力水平，?浊，?着1，?着2，…，?着n是独立正态分布的。 假设该区域有n个煤炭企业，政府承诺只要企业的环保业绩不小于?仔，企