事业单位财务管理中信息不对称问题评析及对策构建.docVIP

事业单位财务管理中信息不对称问题评析及对策构建摘要：从目前文献所反馈出来的信息可知，同行大都从提升财务管理技术的方面进行问题探讨。然而，一味强调工具理性的重要意义，并无法彻底改观当前财务管理现状。由此，增强事业单位财务管理绩效的努力，还应从解决信息不对称的问题入手。由于事业单位科层结构使然，以及信息不对称现象的普遍性必然，在对策构建上也只能尽可能的减少它的影响，而决不是消除它的干扰。 关键词：事业单位 建设局 信息不对称 对策 如何增强事业单位在财务管理中的科学性和有效性，一直是摆在单位管理层面临的问题。随着事业单位体制变革步伐的全面展开，解决上述问题已成为当务之急。从目前文献所反馈出来的信息可知，同行大都从提升财务管理技术的方面进行问题探讨。对此，笔者首先表示认可。然而实践表明，一味强调工具理性的重要意义，并无法彻底改观当前财务管理现状。由此，增强事业单位财务管理绩效的努力，还应从解决信息不对称的问题入手。 所谓“信息不对称”可以理解为：A、B两人在博弈过程中，A拥有关于某件事情的所有信息，而B对该事情的信息却一无所知，从而形成了事实上的信息强势和弱势之分。而这一点，广泛存在于笔者所在单位（某建设局）的财务管理之中。 鉴于以上所述，笔者将就文章主题展开讨论。 一、财务管理中信息不对称问题的分析 因本文篇幅限制，这里仅从建设基金的使用领域进行问题分析。处于城乡统筹背景下，在基础建设上仍然需要构建起城市与农村之间的物理交通系统。这时在财政资金拨款领域便存在着诸多信息不对称问题。 （一）建设基金审批方面 首先需要肯定，针对某一具体基础建设立项而言，其并不存在信息不对称问题。然而，关于基础建设的资金预算则成为信息不对称问题之所在。 1、项目技术信息使然。涉及基础修建的规模、劳动力人数、物资资料数量等技术信息，都不是财务管理人员能瞬间获得的。在有限理性的现实条件下，财务管理人员往往根据以往数据经验，及项目工程技术参数确认基金申请数额的合规性与否。 2、项目组织信息使然。建立在事业单位科层组织结构基础上的建设局，仍然面临着委托—代理关系下的信息传递问题。即，基层部门对于基础建设项目的具体情况更加了解，这样就在其自身所处信息强势的前提下，具备了实施机会主义行为的动机。从而，在材料申报上会影响到上级建设部门审批的合理性。 （二）建设基金流通方面 建设基金流通方面主要包括两个内容：1.基金流向；2.基金流速。其中，前者在财务管理中更具有现实意义。结合上文“委托—代理”逻辑可知，随着委托代理链条的不断延伸，越往下行的民事主体对于基金使用的关切度就越低。此时，在信息不对称条件下必然导致上级建设部门，难以监管基层部门在资金配置上的状况。这样一来，就可推演出基层在管理基础项目建设中，对于资金使用监管可能出现失范行径。实践表明，上述所推演出的结果并不是空穴来风。 （三）建设基金效益方面 对于具有财政拨款性质的项目建设基金，历来忽视对其效益性的管理。这种状况不仅不利于预算管理，也将对国家建设资金带来不必要的损失。所谓效益性该如何进行考核了。笔者认为，参照市场经济主体的资金效益评价原则，应从成本控制上进行把握。然而，团队生产模式下的基础项目建设，已使得针对人员个体的成本监管变得不在可能。最终，在信息不对称的条件下，建设局也无法提升基金在使用中的效益水平。 （四）建设项目结算方面 众所周知，针对基础项目的建设并不是由建设局具体实施，而是通过市场招标借助项目外包的形式来执行。由此，这时就面临着结算方面的信息不对称问题。工程造价领域所普遍存在的“三超”现象也经常出现在该领域。以原始凭证、票据等形式要件作为结算的依据，难以使财务管理人员确认要件背后经济事件的真实性和合理性问题。所谓“真实性”，即该经济事件是否真实发生；而“合理性”则指，经济事件是否与正常项目建设需要相背离。 以上四个方面的信息不对称问题，直接影响了建设局财务管理工作的有效开展。 二、针对问题发生根源的评析 针对上述信息不对称问题的评析，其目的在于为对策构建提供思路。这里笔者需要强调，真实世界中的经济活动普遍存在着信息不对称现象。“完整合约”理论认为，当事人双方在履行合约前就可能存在着信息不对称。这种状况将通过逆向选择和道德风险两个方面，对信息弱势方的利益带来程度不同的损害。 为此，以下也将从这两个方面进行评析： （一）逆向选择 逆向选择是在合约还未签订之前，因信息不对称而实施的偏离正常轨道的行为后果。上文在谈到建设局对于基础建设项目的审批，便体现为在合约还未签定之前所实施的行政行为。由于缺乏充分、有效的信息来源，建设局财务管理部门在审定基金的拨付数额上将存在偏差。与此同时，建设局在履行权力时所内在的经济目标导向