P2P理财平台如何顺利度过监管年.docxVIP

P2P理财平台如何顺利度过监管年　　经历了e租宝、大大集团事件以后，监管层的态度终于再也不像前几年那样如沐春风。在2016年政府工作报告中提到“规范发展互联网金融”，而以往报告中则是促进的口径，虽只两字之差，但却显示着P2P理财行业的监管逐渐趋严，不出意外，合规将是贯穿行业2016的关键词之一。　　平台数量阶梯下降的走势和良性退出比例的攀升，充分说明了P2P行业洗牌的初见成效，行业正在进入新的存量优化期，预计下半年洗牌还将加速。基于这样的形势，一些跟不上市场要求的平台很可能会被迫退出，那么余下的那些拥有固定市场份额、具备一定竞争力的平台应该如何发力，才能顺利渡过这个P2P行业难得一遇的“合规年”呢？　　一、政策方向　　诚然，2016年P2P行业的主旋律是“合规”，能否准确把握政策方向、顺应监管趋势进行合规化整改就成了P2P平台当下所面临的最大考验。结合此前发布的十余项文件来看，政策对P2P平台的合规要求主要集中在两个方面。　　第一，明确平台的中介定位。过去几年，P2P投资人总是奉行这样的铁律“无刚兑，不P2P”，这种思想既体现了投资人对本息保障的迷恋，也折射出P2P平台可能因兜底而背负巨大运营压力的残酷现状。出于良性发展的考虑，监管层不得不勒令P2P行业明确信息中介定位了。就现阶段的征信环境及投资环境来看，纯信息中介模式的发展未必顺利，一旦平台不兜底，投资人会认定是平台不对风险负责，必然会出现阶段性的用户及资金撤离。然而所谓的担保即安全实际上是一个误区，越是去担保化，反而越能够倒逼平台完善风控体系，提高风险管理水平，强化风险识别能力。　　再退一步讲，即便是平台不兜底，银监会也默许了P2P平台引入第三方担保机构或保险公司进行合作。短期内打破刚兑虽然困难重重，但不论是从政策还是发展上看，纯信息中介模式才是P2P平台应当沿用的主流模式。　　第二，加强资金的安全性。资金安全是一个很大的概念，它包含着项目安全、资金存管、信息安全等诸多要素。现阶段来看，其中最受监管层和投资人关注的就是资金存管了。自从《指导意见》首度公开明确P2P行业应纳入银行作为存管机构以后，P2P行业就开始了漫长而艰难的银行存管之路。　　银行存管之于P2P平台到底有多难呢？必威体育精装版数据显示，当前已经公开宣布与银行签订了资金存款协议的P2P平台约有126家，但真正上线了银行存管系统的仅有35家，占比低至1.5%。然而对于P2P平台来说，银行存管再难，却也得迎难而上。一方面，监管态度明确，银行存管多半会成为今后P2P行业的标配，那么在这段自发整改期内未能落实的平台极有可能会被列入不合规名单中，生存几率再度降低。另一方面，今年P2P行业局势极度震荡，投资人信心锐减，若能够引入银行存管，有传统金融机构介入间接为平台进行品牌背书，一定程度上能够帮助平台投资人恢复信心。　　二、业务方向　　数据显示，2016年上半年P2P行业累计成交量为8422.85亿元，同比增加140%、环比增加25%，但对比2015年同比增加284%、环比增加80%来说，今年上半年P2P理财行业发展增速现已明显放缓。行业增速放缓对于个体而言的一大好处就是，不必麻木地被市场推着向前，可以慢下来从头审视平台现状，包含业务操作是不是合规、资产形式是不是具有竞争力、平台形式是不是具有生命力、风险管理是不是足够专业化等等，这些都是P2P平台在洗牌期内应当及早发现的问题，也是平台探索未来的基石。　　首先，平台应当确保项目规范，杜绝灰色操作。所谓的灰色操作是指一些短期上看无伤大雅、长期可能发展成致命隐患的不合规业务流程，P2P行业典型如拆标（大拆小、长拆短），资金池（各种理财计划）等。不论是拆标、假标、还是资金池，都会造成同一个局面，即资金与项目的流动性难以匹配，池子里的资金往往都是以滚动拆借的形式在运作，假设某个项目爆发风险，必然会对池子造成连带影响，最终出现大面积的兑付危机。有统计显示，问题平台类型中资金池业务风险占比最高达到了40%。　　其次，重新审视现有的资产开发模式。国内P2P行业普遍采取的是线下开发资产，并逐渐衍生出了直营和加盟两种模式，前者由P2P平台总部直接控制业务方向，同时进行最终的风险筛查，后者则是各地区加盟商对业务发展进行自主决策，总部仅给予一定的品牌支持和基本的操作指导。　　从风险把控上来看，加盟其实是要劣于直营的，由于加盟商资质难以统一，业务开发过程中的操作风险和道德风险无法彻底规避，坏账率一路攀升，最后还得总部来擦屁股，同时还将给P2P平台的整体品牌声誉造成不小的伤害。这几天陷入兑付危机的名车贷就在其公告中称加盟商诈骗是引发资金链危机的一大因素，可见加盟模式的风险。但直营模式也并非没有短板，平台每增加一个线下直营分店，都需要支出不小的人工费、场地费等办公成本，一旦决策出现偏差，直营门店的业务表现不佳