论产品设计缺陷及其判定 - 中国民商法律网.pdf

论产品设计缺陷及其判定 冉克平* 内容摘要：现阶段，我国有关产品设计缺陷的案件逐渐增 多，并成为判断产品责任的疑难 问 题 。针对产品设计缺陷案件 ，应 当适用过失责任原则，以改变产品责任一律适用严格责任归 责原则的局面 。我国现行法规定的不合理危险与国家标准、行业标准不足 以适应产品设计缺 陷案件的要求、司法实践中的认定欠缺说服 力，可以借鉴“风险—效用”标准予以完善。在运 用“风险—效用”规则 时，受害人原则上应该提供缺陷产品的“替代性设计”，并 由法院对该替 代设计的边际收益与边际成本予以权衡 ，以此作为认定产品设计是否具有“不合理危险”的 具体标准。 关键词：设计缺陷 严格责任 风险—效用 合理替代设计 过失责任 不合理危险 一、问题的提出 在产品责任之中，缺陷的认定具有决定性的意义，因为它决定了责任与非责任的界限，是产品责 〔1 〕 〔2 〕 任案件的最基本要求。 比较法上，产品缺陷通常被分为制造缺陷、设计缺陷及警示缺陷。 就制造缺 陷而言，通常可以根据偏离预期设计这一外部标准来衡量，即原告可以通过对比缺陷产品与正确制 造的产品，使缺陷得以呈现；与制造缺陷相比，设计缺陷引发的危害更为广泛，受害者往往人数众多， 是一种更加严重的产品缺陷，例如汽车上的安全气囊无法正常打开，电动工具缺乏适当安全防护装 置等。由于产品设计缺陷不存在比较的对象，也就没有类似制造缺陷的客观标准，其判定因而被认为 〔3 〕 是产品责任领域中最为复杂的问题之一。 我国有关产品设计缺陷的案件逐渐增多，并成为判断产品责任的疑难问题。例如，近年 现阶段， 来见诸报端的“奥迪斯”电梯因设计缺陷致人损害的案件、丰田汽车因油门存在设计缺陷导致伤人的 事故等。从我国现行法律看，无论是《产品质量法》还是《侵权责任法》，采取的都是笼统的“产品缺陷” *华中科技大学法学院副教授，博士后。 本文系笔者主持的国家社科基金后期资助项目“产品责任理论与判例研究”（项目批准号：12FFX028）的阶段性研究成果。 〔1〕David G. Owen, Products Liability ：Principles of Justice for the 21st Century, 11 Pace L.Rev.63, 67 （1990）. 〔2 〕参见王泽鉴：《商品制造人责任与消费者保护》，台湾正中书局1995年版，第22页。 〔3 〕Catepillar Tractor Co. v. Beck ，593 P.2d 871, 880 （Alaska 1979）. ·12 · 北大法律信息网/　北大法宝/ 论产品设计缺陷及其判定 一词，并未对产品缺陷进行分类。对于产品缺陷的认定，以产品具有“不合理的危险”与产品不符合国 〔4 〕 家标准、行业标准作为依据。 由于该认定标准忽视了设计缺陷的特殊性，针对日益增多的产品设计 缺陷案件，司法实践中对产品设计缺陷的判定往往比较模糊，缺乏可操作性，导致不利于产品消费 者、使用者权益的后果。 鉴于产品设计缺陷在产品责任中具有日益重要的地位，笔者拟采用比较法的分析方法，对发达 国家立法与判例中的设计缺陷及其认定进行论述，并结合我国司法实践中的案例进行评析，以期从 理论与实务两个方面发展与完善我国的产品责任制度。 二、产品设计缺陷的涵义与类型 （一）产品设计缺陷的涵义 产品设计是在制造产品之前预先形成的构思、方案、计划、安排、图样等，其是产品制造的前置阶 段，任何产品均需要经过设计才能投入生产、制造。在产品责任法上，设计缺陷通常是指由于设计的 原因，使得产品具有内在的缺陷，从而会给使用者造成不合理的危险，并且这种危险可以通过切实可 〔5 〕