_地方性知识__地方感_及_跨区域研究_的前景.pdf

中国社会史研究 “地方性知识”、“地方感”与 “跨区域研究”的前景 杨念群 内容提要　针对目前中国社会史等于“区域社会史”研究 , 区域史研究又多趋向于探讨“宗族” 和“庙宇”功能的现状 ,本文提出应改变“村落研究取向”的建议 ,即从“跨区域研究”的角度使社会史 研究趋于多元化 ;应有意识地区别“地方性知识”和“地方感”。“地方性知识”是知识人从思想的意 义上进行划分的结果 ,“地方感”则更接近于精英或底层民众自身的感受,两者不能混淆而应区别对 待。如何在尊重既有地方史研究成果的基础上 ,重新理解政治变迁的跨地方性逻辑的问题 , 以及 “政治”在近代的意义,不但要从“地方”的角度加以理解 ,更应该结合一些跨地区的政治现象如“社 会动员”加以解释。 关 键 词 　地方性知识 　地方感 　政治史 　社会动员 “结构- 功能”框架取代“社会发展阶段论”。这种替 一、“宗族”、“庙宇”与区域社会史研究 代式研究因为区别于传统经济史的陈旧语汇和公式 化的论证方式 ,一度风靡史学界。这种治史风格也 中国社会史研究的重现大约是在20 世纪 80 年 比较吻合于80 年代整个思想界的阐释风格 , 即喜欢 代。在此之前 , 中国经济史和政治史占据着绝对垄 从大处着眼 ,搞超大范围的中西比较和框架分析 ,诠 断的地位。中国经济史和政治史是描述社会经济形 释单位也往往着眼于整个“中国”和“世界”的关系 , 态总体演变趋势的工具 ,虽然“中国经济史”中间往 在这两个系统的作用中 ,“社会”仍屈从于宏大叙事 往加上“社会”二字 ,叫“中国社会经济史”,实际上在 的压迫而没有什么机会进行细节的展现。 传统中国经济史的研究框架内 ,是看不到什么“社 真正把“社会”当做一种分析单位 ,而不是屈从 会”的影子的。因为中国历史的变迁图景只容纳了 于“结构”束缚和成为现代化演变分析的附庸是从 生产力变迁下一种粗线条的人际阶级关系的变迁 , 90 年代开始的。90 年代的中国史界开始注意把历 而不会给社会意义上的变化留下什么位置。 史演变不仅仅看做是个时间因果序列的问题 ,而且 80 年代受“现代化理论”的影响 , 中国近代史学 也是“空间”转换的问题。也就是说 ,仅仅以“中国” 界率先提出了“社会变迁”的问题 ,力求突破从“生产 为研究单位 ,其实研究的只是一个“政治”与“制度” 形态”的角度理解历史演变的旧路子 ,用新的描述取 的实体 ,探讨这个实体的运作固然重要 ,却难以发现 代老的分析 ,如用“社会分层”取代“阶级分析”,用 基层社会的运行状态。因此 ,有必要重新界定新的 　中国社会史研究 119 研究空间 ,首先面临的一个问题是“什么是社会”。 中国社会史研究的另一个“核心词”是“庙宇”。 在西方史学界 ,“社会”是与“国家”相对抗的一种空 “庙宇”进入社会史的视野,是因为受到了人类学“象 间 ,它被理解为一种区别于上层世界的“公共领域”。 征理论”的影响。一些学者认为 ,仅仅从“村庄”和 可“公共领域”又往往被理解为是在城市中出现的 , “宗族”这样的角度切入某个区域进行分析,具有太 与“市民社会”的出现相匹配。所以 , “公共领域”被 多的“功能论”色彩 ,好像农民的生活节奏完全是受 引进中国时 , 由于缺乏西方的历史情境,在应用到中 一种极端实用和功利的逻辑所支配 , 比如受某种纯 国历史