一个研究生毕业论文答辩评审老师的心里话.pdfVIP

每当到了研究生毕业论文答辩的时候，很多研究生同学都很担心自己准备不够充分，或 者答辩现场出现什么突发事件。笔者劝告大家，不用太过于紧张，多做准备，认真对待即可。 有些你担心的问题根本不会发生。 评审老师一般不会在答辩时才说选题错误，或者方向有问题的事情。有学生担心在答辩 时，会遇到评审老师毫不客气地说：你选的题不对，认为在这个方向上根本就不存在你所说 的这个问题需要研究。因为这属于整体否定，学生很容易手足无措。要知道，学生的论文都 是经过了开题 （ 个老师现场评审，还不包括导师的前期参与），以及中期检查的，甚至 5 还有预答辩环节 （导师组织或者学院组织），之后才进入最后的答辩环节。此时对这个领域 并不成熟，仅凭自己的学术感觉，就敢于直接否定了前面所有评审老师结论，这个评审老师 给所有在场师生都留下了太过于自负加无知的印象。没有人会希望有这样的结果，因此，评 审老师不会在你答辩时才说你选题错误的。 不要担心因为自己方法的过度引用，被评审老师当成学生自己的品质问题。在答辩过 程中还有这样的情形出现：有学生使用了某方法，也许是过度使用，使得最后的结论相对于 方法显得弱一些，或者我们干脆这样说，学生的所谓研究只是做了一个作业。此时，评审老 师可以说这个学生做的研究很低级，仅仅是方法的一个领域应用而已，但是肯定不应该指控 是抄袭。看社会上目前的研究情况，很多做过所谓博士生导师和教授的学者，并没有什么研 究水准，也就是说，自己并没有让人信服的研究成果，没有做过什么像样的研究，但是，越 是这样的导师，在答辩时越容易横挑鼻子竖挑眼，只余笑料一堆，让学生都看不起。 每逢大事儿有静气儿，这是一个很理想的处理状态，你一直在努力，却每每不能做到。 答辩之前的晚上，有的人睡得不好：你不自觉把自己的优势和劣势在脑海里翻来覆去了好几 遍，等到天亮的时候，你发现自己在睡梦中已经答辩了好几次了，真心感觉很累。起了个早， 果断把 PPT 的三分之一内容更新了，你决定把已经和师兄讨论过的，确定的事情给大家分 享，这个东西是个好东西，之前，我们一直想留着包袱，消无声息。 当你环视了四周，觉得下面一片漆黑，这里是一个舞台，你 “看不到”下面的观众，只 有你自己，这种意识的浮现，标志你终于把状态调整到了自己理解的程度：做科研报告，就 像一场培训，无论下面的人有多参差不齐的水平，只要报告人做好引导，耐心，和清晰，就 够了，即便是一个完全不懂的人，他也会享受你呈现的整个过程。报告本身就是一场思维活 动通过肢体和语言的表演。你的表演风格就是理性的引导和感性的启发并重，引导和启发服 务于最好的归纳，争取整个表演过程中少说一句让观众觉得的废话，因为，你要为每一句经 意和不经意说过的话负责，整个表演过程中，要时刻与观众保持思维的沟通，用心去感受他 们由于思维变化导致的肢体，眼神以及言语的不同呈现，从而及时调整自己的方向。就像《阿 凡达》启发的那样：观众是力量的源泉，自己要想充满活力，就要把万千的思绪植根于他们 的土壤，吸取变化的气息。 如果给出一个淘汰率，则答辩会往往容易演变成 “逆向淘汰”。当然，从另外一个角 度上说，答辩往往是比“不烂”，而不是比好，这也是中国的现状，也所以，很多老师会说 应该 “要求严点，再严点”，但是，比较可笑的是，这种情况下的要求严却往往会造成 “逆 向淘汰”的最终结果。怎么淘汰学生——看看认识不认识你的导师就是一个标准 1760405151 研究生毕业论文企鹅其实，如果确实是在“劣中选劣”，答辩真的淘汰 50% 的学生也不会 带来多大的质疑，但是，就怕现场评审人员自己有私心，那就无法控制最后应该秉承的决策 准则了。 一个评审人的力挺或唱衰，有可能会直接影响到最后的投票。投过票的评审人都知道， 只要有一位老师可劲地力挺或者唱衰，结果往往是能遂他的愿望。在院士选举中也容易产生 这样的结果，只要有一个相近领域的院士拼命地说某候选人的成果很烂，没价值，其他人往 往会二乎，最终投票结果也会朝着这个主导者希望的方向而去。研究生答辩也是如此，甚至 很多项目答辩时也会如此，笔者认为心理学中应该有很多研究人员对这个现象有兴趣并做了 很多研究。 硕士生毕业论文预答辩，作为导师对学生毕业前的最后一次集体指导，已经成为惯例。 近期实验室对多位即将毕业的硕士生进行了全天时间的预答辩，按正式答辩的顺序和时间要 求进行。由于受平时学术交流，进展汇报强调细节交流的影响，大部分同学不能在规定时间 内完成汇报内容。预答辩的结果令你满意的很少。 总结起来，存在的共性问题如下： 1