人性自私.docVIP

第一课： 人性自私 人性自私，是人的一大特点。休谟说：“人性就是自私”。李宗吾在《厚黑学》中提出：遍世界寻不出公字。通常所谓公，是划了范围的，范围之内谓之公，范围之外谓之私。这其中所说的划了范围的是指以自身为圆心的圈圈。并且李宗吾还举了一些实实在在的例子说明这一特性的存在。例如：猫咬伤人，人见了肯定会同情人，而怨恨猫，因为人与人是同类。这也是为什么“人皆有恻隐之心”的原因。之后猫被车压死了。人见了肯定会同情猫，而怨恨车，因为人和猫都是动物，有生命的，而车没有；不久车突然起火烧毁了，人肯定是同情车，而怨恨火，因为车融入了人的劳动，而火没有。扪心自问，确实如此。 然而，现在一说到人性自私，很多人就会想到许多黑暗的东西，其实这是人类求生存本性的必然结果，无任何褒贬成分，客观来说任何人都是自私的。所谓自私，是指把自己放到第一位，首先考虑的是自己的利益和感受。自私是中性的，光是自私，是不能够决定善与恶的。善与恶还需要用理性来区分。理性的自私，为善。非理性的自私，为恶。理性，是基于事实和逻辑的决策。非理性，则要么违反事实，要么违反逻辑。理性的自私，其目的是能够有更多的时间做让自己快乐的事情，花更少的时间处理带给自己痛苦的事情。只顾自己，完全不顾他人，通常这就是一种非理性的自私。因为完全不顾他人，有可能带给自己痛苦。是否要顾及他人，需要具体问题具体分析，遵循理性的决策，做对于自己更加有利的事情。 其实，自私与助人并不矛盾。帮助别人给自己带来快乐，同样的帮助别人也可能带给自己痛苦。帮还是不帮，依据是自己的利益和感受以及理性的分析。那种不顾一切，完全的利他的人是非理性的。 人性自私论，是衡量一切制度的基本前提。制度的建立，制度的修改，制度的完善，制度的执行，制度的废除，无不涉及到人。而人是自私的，并且这样的自私有理性与非理性之分。当制度是建立非理性的基础上的，那么这个制度就是邪恶的。当制度是建立在理性的基础上的，那么这个制度就是正义的。 邪恶的制度，其基本的特征就是非理性。非理性就意味着抹杀事实，违反逻辑。人性是自私的，这个是普遍的事实。那种极力否定人性自私，并且把非理性的自私作为自私的唯一含义的论点，是极其狭隘的。因为自私本身是中性的。非理性的自私是不好的，但建立在理性基础上的自私，却是善的，是实现个体幸福的前提条件。 当我们用人性自私论去衡量任何制度的时候，我们就有了一个可靠的事实依据。那就是任何人都是自私的。因为任何人都是自私的，所以任何制度的建立和执行，都要抱着挑剔和怀疑的态度，首先要把自己放在第一位，承认自己自私，也承认对方自私。在彼此都自私的前提下，依据理性的决策，获得一个满意的决策方案。 人性自私论，是政治社会学的最根本的前提。也是个人谋求幸福的基本出发点。没有建立这个观点的人，虽然常常都是按照自私的立场处理事情的，但不保证他能够作到理性。现实是人们常常自私而且非理性。只有那些自私而自觉理性的人，才能够幸福快乐，对自己也对他人有好处，并且对所处的社会有益处，从而为社会减少负担。 当我们认识到彼此都自私，我们就开始为自己负责了。别人没有义务帮助你，除非别人帮助你是别人处于实现他自己的目的和心理感受。你为你自己负责。于是人性自私论导致人自立精神的产生。 如上面所说，可以说人性自私论所引发的结论，是极其理性的，而任何理论，只有建立在人性自私论基础上面的，才可能有科学的意义。 对于我们所处的文化，人性自私论反映的是事实的真相，但某些人却是要极力掩饰和歪曲的。人性自私论，一个简单而又根本的出发点。对于社会性的理论来说，是具有根本意义的前提，否定人性自私论，一切社会理论的探讨就都没有意义了。 下面 让我们来看一些实实在在的例子： 发生交通事故，司机旁边的座位上的人的死亡率远高于司机。 摘录：有调查显示，发生重大交通事故时，系安全带的司机死亡率为30．4％，副座乘客的死亡率为46．4％，而没有系安全带的副座乘客死亡率为53．6％。 不少人存有侥幸心理，认为出租车在市区行驶，速度最多在30公里／时，不会有危险。其实，真正发生事故时，瞬间时速往往达到50公里以上。在这样的速度下，处于副驾驶位置的乘客死亡率更高。 还有人认为，有安全气囊保护，即使遭遇车祸也能脱险。有关专家强调，不要过分迷信安全气囊，即便安全气囊在高速碰撞下完全打开，它瞬时的爆发力也会使驾驶员和乘客的胸腹部受伤。实验证明，最安全的位子是后排的中间，有人把这个座位称为小汽车的“黄金座位”，其后依次为驾驶员后边的座位、后排的另一侧座位，安全性能最差的就是副驾驶座位。 最后，上海大众福州特约维修站提醒大家，坐车时，尽量不要和司机聊天，也不要吃东西；在汽车急转弯时，应该注意保持好平衡，不要随意转动脖子，防止扭伤。（化石） ——摘自《福