边城印象,印象边城.docVIP

解读《边城浪子》－－简单与不简单 简单的黑白矛盾体－－傅红雪　　《边城浪子》，这部１９７２年连载于香港《武侠春秋》的复仇经典，被公认为《多情剑客无情剑》的后传。而两者间也确实有非１般的传承与变化。如果说《边城浪子》中的叶开对应着李寻欢，那么第１主角傅红雪所对应的，就是阿飞。　　傅红雪与阿飞有着太多的相似处。几乎都是孤独而艰难地成长；两人的入世都是为了报复；甫出江湖便都遇到了“小李飞刀”，又都拒绝了对方；最初的性格、想法与目的都很简单，但这种简单在遭遇爱情之后却都变得很复杂；经历了相似的磨难，最后都能挣脱枷锁而重生…。可以说《边城浪子》中的傅红雪身上始终都有阿飞的影子。　　但傅红雪又绝不是阿飞。阿飞７岁丧母，他受人为的影响远不如受自然的影响直接和强烈。阿飞独自在原野中长大，原野上简单的生存法则如“别人要我死，我就先杀他”等其实是动物（包括人）的１种最原始最基本的天性，到哪都不会变。而傅红雪的思想与原则虽也简单，却都是后天的灌输，他大部分时间都不能像阿飞那样是自己让自己活着，他内心深处时时会有“我本就不该生到这世上来”、“我从未在这世上活过”的念头。所以，从根本上说，阿飞不管是善是恶，他的思想都是人性最深处的回归，是天地循环的至理，他根本不用如傅红雪般时常在两难的信念与选择里徘徊挣扎。阿飞的入世，是自己要报复世界的不公，而傅红雪却可看作是复仇机器。两人本都极简单，阿飞的简单是化繁为简返璞归真的智慧，他看问题，没有枝节没有掩饰，透过所有表象，１语道破本质，这种看似简单其实最不简单的智慧、真实与勇气曾１度令历尽沧桑的小李探花折服。而傅红雪的成长是被控制的，他自己的思想被禁锢，他没有也不可能有阿飞那样独立的人格和反抗精神。傅红雪的简单，其实是悲哀。他并不愚蠢，却无法去思考无法去反抗。因为注定了要走这条路，所以不能甚至不敢多想。再加上本性的善和复仇的“恶”这１白１黑两种截然相反的人性在他身上矛盾统１，也使傅红雪的性格与心灵扭曲，所以往往偏执地钻牛角尖。而１旦他有了独立的意识（哪怕是暂时的），也自然会表现出非但的智慧与境界。这在第４１章《英雄末路》中就出现端倪。龙虎寨的白健以告知马空群的下落为条件要挟傅红雪杀叶开，而傅红雪只简单地以“我不杀你，你最好也不要逼我。”“你是想活着带我去，还是想死在这里？这两条路你都可以走。” 等两句话便解决了问题。这看似是小事，但要知道当时的傅红雪正误会叶开杀了翠浓，满腔愤恨正待发泄，这时候的他本是最容易走火入魔的，但我们看到的却是他理智的应对。这不能不说是成熟与进步。而其它如原谅易大经，以及在全书的最后得知自己并非白天羽的亲生子，所有的仇恨都应该落在叶开肩上时，他所迅速作出的决定和悔悟，更足以证明这种拿得起放得下的智慧与境界。 　　古龙写傅红雪，很大程度上昭示了１个道理叫“人性本善”。多年的黑暗生活，复仇路上爱人的惨死，新仇旧恨之下傅红雪本应越陷越深，但他却从未滥杀，即便在错杀袁青枫之后，内心仍会内疚不安。最后时刻傅红雪能放下仇恨看开１切，如果不是他天良未泯，实在没有其它更好的理由来解释。毕竟探花传人在书中并未予傅红雪的向善以实质性的帮助。　　曾听说有个叫余杰的写文说傅红雪是“中国病人”。他那篇文我没看过，或许是借题发挥另有所指也未可知。但就《边城浪子》和《天涯·明月·刀》２书来看，“中国病人”这顶帽子扣在傅红雪头上实在有些莫名其妙。傅红雪哪里不正常了？无非是初期有点精神分裂的嫌疑，有些人格扭曲的举动（如经受了长期的压抑后突发癫痫并在草地上非礼马芳龄），就“中国病人”了？照余杰所给出的头衔来看，敢情傅红雪这种病态还成了中国人骨子里的共性？既然是共性，那应该是随处可见的，但我咋就没怎么看到身边有这种人呢？如果不是共性，那“中国”２字更无从谈起吧。更重要的是，傅红雪并非１直这么病态下去，随着行文的展开，他的人格和思想也越发健全。不仅如此，在《边城浪子》的中后期，傅红雪看起来都更像１个普通人。固然他的出身、遭遇和能力１早都被注定是不平凡的，但他在这当中所表现的都是１个凡人的正常反应－－不是“神”的出人意表，而是人的自然反应。如，从小接受的教育是为复仇而活，长大后就很自然地去复仇；虽是复仇者但也有青春期对异性的渴望，同样会在生活中萌发感情，于是与翠浓在经历了从肉到灵的契合之后，该相爱便相爱；没有谁看到女友跟她从前的男人之间存在微妙情绪的时候还无动于衷，那么该嫉妒则嫉妒；为了男人的面子而看不起曾经卑贱的翠浓，这是人性中自私、可鄙又常见的１面，傅红雪也不例外；听到郭威侮辱自己的父亲与偶像白天羽时，“我绝不能让他死了后还受人侮辱！”怒而拔刀，该出手时就出手；而当他本以为是天经地义的复仇信念和精神支柱（白天羽是英雄）遭遇现实的抵触与冲击时，他也会如常人般怀疑动摇…。甚至于试图非礼丁灵琳，也是１个男人被逼压