后结构主义观照下的后现代人物塑性.pdfVIP

58 甘肃社会科学 2008年第2期 后结构主义观照下的后现代人物塑性 张生庭 张 真 (西北师范大学 外语学院，兰州 730070) 提 要：后现代人物塑造是多年以来学界较为关注的话题。文章结合后结构主义和解构主义的话语背景，结合具体的 实例来分析后现代人物的特点，并对这些特点进行了梳理。虽说后现代小说的特点很多，但是如果在后结构主义的相关范畴和 理论的参照与分析之下，后现代人物的显著特征主要表现在多元化的特色、语言化的模式、权力化的导向、互文性的背景和边缘 化的趋势等特色上。 关 键 词：后现代人物；多元化；语言化；权力化；互文性；边缘化 中图分类号：I2o6 文献标识码：A 文章编号： 1003—3637(2008)02—0058—03 一 、 名物之争：是后现代“人物”还是后现代“主体” 被视为老套单调、毫无生气的扁平人物，后现代小说中的“人 后现代小说的评论话语中，后现代人物的名称、身份和特 物”毕竟还是一个极具争议的概念。在后现代创作中，我们无 点始终是一个争论不休的问题。有论者认为“人物”这种术语 法为人物或人物塑造找到一个确定统一、系统完整的模式；但 有点过时，因为他们觉得后现代小说揭示的往往是处境微妙的 是，无确定统一的模式并不意味着没有模式，无系统完整的模 “主体”(subject)，与传统意义上的“人物”是有所不同的。这 式也并不意味着不完整；相反，这种不确定的模式、无完整的模 些评论者甚至断言说，在后现代小说中，语言是构建人物“自 式恰恰就是后现代小说的人物构建模式。后现代小说人物塑 我”的唯一成分；另外，在后现代小说中，多样的身分、多样的自 造模式不再是传统意义上的确定完整的规约性的存在；后现代 我和多样的主体性取代了原先那种一贯而单一、传统而稳定的 人物塑造模式打破了这一规约性，以互文性的话语符号世界为 自我。坚持这一种观点的人不大愿意考虑诸如“人物”(charac— 依托，从传统文学所惯用的确定完整的模式，走向以多元化、语 ter)、“角色”(agent)和“主人公”(protagonist)之类的评论术语； 言化、权力化和边缘化为其特色的复合式的人物塑造模式。 他们愿意接受的唯一的批评术语是“主体”，因为他们觉得“主 二、人物的多元化的特色 体”一词的选择包含和考虑了语言和话语的构建作用。 首先，引人注目的是，后现代小说中人物类型具有多样性 当然，“主体”这一词有更利于表现后现代小说中的人物与 和多元化的特征。在后现代创作中，人物或明显表现为一种声 以往小说中的人物的不同之处，更有助于彰显出后现代人物塑 音，或表现为某种形体。有些人物陷入互文性的游戏之中，甚 造的独特之处。但是，“主体”以及“主体性”是一个外延极广 而迷失在语言的迷宫之中；而另外一些人物则指涉文本之外的 的词语，也是一个极具紧迫性却又极富挑战性的哲学命题…。 真实体验，还有一些人物则荡动在互文性的话语世界与文本外 比如美国文论家保罗 ·史密斯就认为“主体”是一个相当复杂、 的真实经验世界之间 。后现代小说所展示的人物似乎是全然 难以界说的概念，他说：在过去十年或者二十年当中，人文学 无本无根的存在，他们置身于一个无法确定、难以归类的世界 科各个学科领域的话语体系业已采用了“主体”这个词，并且运 里；我们无法查明他们的父母是谁，也无法弄清他们的职业。 用这一术语进行多学科的研究工作 。但不同领域内的研究 当然，也有个别人物像传统小说中那样有明确的住所、职业和 人员对“主体”一词却有着不同的理解，有着不同的阐释角度和 父母亲。在后现代小说里，许多人物的存在和存在方式在一定 阐释方式。换句话说，这样一来，我们很难给这个指涉颇多的 程度上不合逻辑，不甚连贯，而另外一些人物却心理稳健、极其 “主体”以一种可以概括一切的明确界定。将后现代小说中的 理智。除了注重揭示人物的内心世界和非理性世界外[这种手 人物改为“主体”虽有彰显个性的好处，但同时也有指代不清的 法也经常体现在现代主义小说如乔伊斯的《尤利西斯》James 危险。 Joyces Ulysses)和佛吉尼亚·伍尔芙的《达罗维夫人》(Virginia 从另一方面看，“人物”是一