荀子·大略蓝苴路作解诂.doc

《荀子·大略》“藍苴路作”解詁 （首發） 蕭旭 江蘇省靖江市廣播電視臺 1．《荀子·大略》：“藍苴路作，似知而非；懦弱易奪，似仁而非；悍戇好鬬，似勇而非。” 其中“藍苴路作”有以下的說法： （1）楊倞註：未詳其義。或曰：苴讀為姐，慢也。趙蕤注《長短經·知人篇》曰：“姐者類智而非智。”或曰讀為狙，伺也。姐，才野反。 （2）劉師培曰：藍，當作濫。苴，當作狙。路，當作略。作，當作詐……是“濫”為盜竊之義。苴讀為狙，當從或說……是暗伺掩取均謂之狙。略、路均從各聲，略訓為智，引伸之則為強取、獲、奪。作、詐均從乍聲，詐訓為欺、偽，引伸之則為譎、詭。故《荀子》均謂其似智而非也。 （3）朱起鳳曰：苴，當作怚，即“慢”字之訛缺。 （4）金其源曰：竊謂“藍苴”即“濫竽”也……濫竽志在求食，今作于路，行人不過聽之，仍不得食，故曰似智而非。 （5）塚田虎曰：“藍”、“濫”通。苴，麤也。路，《富國篇》曰：“田疇穢，都邑路。”《管子》曰：“國家乃路。”皆不堅固之意。此蓋謾有所作為之謂與？ （6）豬飼彥博曰：藍苴路作，當作“監狙詒作”。 （7）久保愛曰：知，音智。 （8）于省吾曰：按劉以苴為狙，以作為詐，是也；以藍為濫，以路為略，非也。豬飼彥博謂當作“監狙詒作”，狙、詐二字與劉讀同，以藍為監，是也；以路為詒，非也。路應讀作樂……監，察也。狙，伺也。監狙樂詐，言監察狙伺而樂詐也。 （9）蔣禮鴻曰：今按“藍苴”當作“盬且”，藍為盬字形近之誤，苴又蒙盬誤為藍而誤加艸頭也。盬且，即姑且、苟且也。《方言》卷13：“盬，且也。”……“路”與“略”通……“盬且”即苟且略作，略亦苟也……路作者，謂作之粗略也。 （10）郭在貽曰：“藍苴路作”與下文“懦弱易奪”、“悍戇好鬬”為同例句，則其語法結構亦應相似。劉師培釋“藍苴路作”為“濫狙略詐”，在語法結構上與下文顯然不一律，是以知其不然也。蔣先生釋“路作”為“略作”，為狀謂結構，與下文“易奪”一律，似可信矣；唯“藍苴”之義，蔣先生之說猶可斟酌。今考《晏子春秋·內篇問上》云：“縵密不能蔍苴不學者詘”（原文作“縵密不能蔍苴學者詘”，今從王念孫校改。）……今謂《荀子》書之“藍苴”，殆即《晏子春秋》之“蔍苴”，其義為麤粗（猶今之粗疏）、荒率。荀子之意，殆謂粗疏、荒率作之粗略者，即不免於似知而非也。 （11）楊柳橋曰：姐，乃“?”之借字，驕也。驕、慢義近。 （12）劉如瑛曰：《禮記·喪服小記》：“苴杖，竹也。”孔穎達疏：“苴者，黯也……故（破）貌必蒼苴，所以衰裳絰杖，俱備苴色也。”《哀公》：“資衰苴杖。”楊注：“苴謂蒼白色。”路，當為“務”。作，變也。藍苴務作，意為忽藍忽蒼，務為變詐，蓋與“蒼黃反覆”意近，疑乃當時方言。 2．“藍苴路作”四字甚為難解，王念孫、郝懿行、洪頤煊、劉台拱、俞樾、孫詒讓、陶鴻慶、鍾泰、楊樹達、高亨、徐復、徐仁甫、王叔岷、駱瑞鶴、李中生諸家於此皆無說；章詩同注為“不詳”；梁啟雄、張覺采劉師培說，又引豬飼彥博說，無所裁斷；王天海謂“諸說皆不可信，存疑可也”。郭在貽謂三句句式一律，是也；但郭氏謂“藍苴”即《晏子》之“蔍苴”，亦非是（參見下文）。劉師培、金其源、塚田虎、于省吾、劉如瑛所釋，皆不合於句法，其說非也。豬飼彥博、蔣禮鴻改字，尤無依據，亦不合句法，決不可信。 2．1藍讀為欿，《說文》：“欿，欲得也讀若貪。玉篇欿貪惏曰欿。, 《集韻》：“??,????，貪財也。”俗字亦作?，《龍龕手鑑》：“嚂，貪嚂也。?，俗，同上。” 2．2《淮南子·氾論篇》：“故狠者類知而非知，愚者類仁而非仁，戇者類勇而非勇。”高注：“狠者自用，像有知，非真知。”《淮南子》之文，顯然從《荀子》化出。今本《淮南子》為高誘注本。狠，讀為艮，很戾不聽從也。《治要》卷41引《淮南子》注作：“狠，慢也。”《治要》所引為許慎注本。“狠”無慢訓，許本蓋本作“狙”字。《長短經·知人篇》：“狙者類智而非智也，愚者類君子而非君子也，戅者類勇而非勇也。”自注：“狙，音自舒反，慢也。”《長短經》“狠”作“狙”，“仁”作“君子”，皆與高本不同，當即許本。楊倞註引《長短經》作“姐”字，“姐”、“狙”通。《廣韻》：“姐，慢也。”趙少咸《廣韻疏證》正引楊倞註為證。《荀子》“苴”即《淮南子》許慎本、《長短經》之“狙”、“姐”，斷無可疑。本字當為怚、?，《說文》：“怚，驕也。”又“?，嬌也。”《廣韻》：“?，憍也。怚，上同。” “驕”同“嬌”、“憍”，亦慢也。《廣雅》：“怚、慢，?也。”“怚”、“慢”同訓?，怚亦慢也。《文選·幽憤詩》：“恃愛肆姐，不訓不師。”李善注：“《説文》曰：‘姐，嬌也。’”李善改“?”作“姐”字以從正文，即以為“姐”同“?”也。《集韻》：“?，《説文》：‘嬌也。’或作姐。”正可印證李氏。字或作駔，《呂氏春秋·審應》：“使人戰者，嚴駔也。”高注：“嚴，尊。