姑息医学.伦理学.pptVIP

2. 在实践中，需要采用平衡的方式。于是： 权衡治疗可能的受益与潜在的风险和负担之间的利弊。 尽可能地维护生命。但是，当其维持生命治疗的负担超过可能的受益时，就应该撤除或减少这样的治疗，并且对濒死提供舒服的关怀。 权衡个人的需求与社会所能提供的资源限度。 二、尊重患者的自主权 医生为患者采取治疗措施时，好象患者有义务必须接受其所推荐的治疗一样。 然而，根据法律不能强迫一个人接受临床治疗，甚至于如果拒绝治疗可能会引起过早的死亡。 但是，如果患者患有抑郁，神志不清，精神错乱，或对他人具有威胁，医生可酌情安排必要的治疗。 如果医生把治疗强加给患者，他将使自己面临法律的指控。因此，医生有义务与患者和家属一道讨论治疗选择和征询他们的意见。 三、双重作用原则 一种单一的行为具有两种可以预见的作用，一种是好的而另一种是有伤害的，如果伤害的作用不是有意的，那么它是道德和法律所能接受的。 双重作用原则的讨论常常集中在终末期患者的照护方面，以及怎样应用吗啡和其他药物缓解疼痛。这就造成了错误的印象，即在这种情况下使用吗啡是一种高危的对策。但是，当其正确使用的时候，吗啡（和其他强阿片类）是很安全的药物。镇痛剂的使用使疼痛缓解的疗效与受益远远地超过严重不良反应的危险性。经验提示：疼痛缓解的那些人比起耗尽，被严重不能缓解的疼痛所折磨的那些人活得更长久。 然而，治疗的意图必须是缓解痛苦，而不是促进患者的死亡。 虽然在极为特殊的情况下承受较大的危险性，但正常情况下应该采用对生命最少危险性的合理的有效措施。 所以，在极端的情形下，虽然偶尔可能有必要（可接受的）促使患者失去知觉，但是要有意地帮助患者死亡（安乐死）仍然是不能接受的和没有必要的。 姑息关怀和安乐死在本质上相互间的差异唯一的是哲学问题，强调医生所肩负的双重责任是维护生命和缓解痛苦。 第四节 恰当的治疗 医生必须记住所有的患者最终都会死亡这一基本事实。 因此，医学科学技能的一部分是去判定，什么时候不再作进一步的医疗干预、允许死亡的发生。 不能以法律或伦理道德强迫医生“不惜一切代价”地去维护生命。 如果医疗的方案完全被用于延长濒死过程，医生则没有义务使用治疗措施。 医生既没有责任和也没有权力去开处方拖延死亡。 在姑息医学中，治疗的基本目的不是延长生命，而是使生命保持尽可能的舒服和有意义。 确定什么是恰当的治疗，关键的权衡要点是： 患者的生物学前景 每项治疗的目的和治疗的受益 治疗的不良作用 不再为延长死亡开处方的需求。 第五节 安乐死（Euthanasia） 一、基本概念 安乐死的字面含义是“好死/舒服死（good death）”，或仁慈的杀死（Mercing killing），即没有痛苦的帮助死亡。 实用的定义包括： 具有对缓解难治的痛苦所采取的结束生命的明确意图，是一种刻意采取的干预措施。 或 为减少病人的痛苦，以特定的方式刻意结束病人的生命。如果不用此特定方法，该病人的生命将可能继续存活。 安乐死是刻意致人于死的手段，让不会死亡的人提前结束生命；换言之，是一种杀人的手段。 自愿安乐死： 按照濒死病人的要求，或在病人签署协议的前提下实施的安乐死，是自愿安乐死（voluntary）。 被动安乐死： 并非出自患者的要求，或患者未签署协议的前提下实施的安乐死，是非自愿的（involuntary）或称被动安乐死(nonvoluntary)”。 目前全世界在安乐死立法上有明文规定的国家只有荷兰（Netherlands）。 荷兰自1973年开始即讨论安乐死的立法问题，至2000年明定法律条文，安乐死的要求必须要出自病人本人，且是在完全自由及自主意志下，经审慎考虑过后的持续性决定。 二、安乐死的伦理考量 “非自愿”(“被动安乐死”)安乐死在伦理上根本没有讨论的余地，因为已违反了“自主原则”（Autonomy）。 植物人安乐死是伦理所不容，全世界亦无任何国家法律准许。然而即使是「自主性安乐死」，仍需考虑下问题： 1. “安乐死”的目的是为“减除痛苦”，是否只有以“杀死他”为解除痛苦的唯一途径？ 医学的目标有三：治愈、延长生命、及增进生活品质。 若医学能往“增进生活品质”努力，就不需要以杀死病人为唯一方法。 2. 人的心志常随时间、心境、及其它情况而变化。 在临床上常见病人在疼痛、气喘、或其它症状发生时，求一死了之。但若症状缓解，就生起求生意志。 或是心情郁闷怕造成家人负担，或家人不来看他时，会减低生趣。一旦情况改变，家人表达关怀爱意，又生机盎然了。 当一位病人了无生趣时，家人及医疗团队应更殷勤照顾他，而非以「杀死他」解决问题。 3. 人的尊严常由他人的态度影响。 一位病人若披头散发全身骯脏，无人关怀理会