技术应用成果-高雄大学.DOCVIP

國立高雄大學教師資格審查意見表 表格甲：（技術應用成果） 任教系所 姓名 送審等級 □ 教　　授 □ 副 教 授 □ 助理教授 □ 講　　師 代表成果 名稱 本案及格底線分數為70分。 本表所稱「技術應用成果」之審查範圍如下： 一、有關專利或創新之成果。 二、有關專業技術或管理之個案研究，經整理分析具整體性及獨特見解貢獻之報告。 三、有關產學合作實務改善專案具有特殊貢獻之研發成果。 代表成果(五年內及前一等級至本次申請等級間) 評分項目及標準 七年內及前一等級至本次申請等級間之具體研發成果總成績 （在質與量方面之水準、專利獲得與實際之應用、技術移轉績效、獲獎情形、產學合作執行績效、對該專業或產業技術之提升與貢獻、持續研發之投入程度與能力等） 總分 項目 送審等級 研發理念 與學理基礎 （研發理念之創新與所依據之基本學理） 主題內容 與方法技巧 （研發主題之詳細內容、分析推理、技術創新或突破、試驗方法及文獻引用等） 成果貢獻 （研發成果之創新性、可行性、前瞻性或重要性，在實務應用上之價值及在該專業或產業之具體貢獻） 教授 10% 10% 30% 50% 副教授 10% 10% 30% 50% 助理教授 15% 15% 30% 40% 得分 審查人 簽章 審畢日期 　　年　　月　　日 審查評定基準： 1、教授：持續從事學術、技術或實務研發，並應在該專業或產業領域內有獨創及持續性著作或研發成果，且具有重要具體之貢獻者。 2、副教授：持續從事學術、技術或實務研發，並應在該專業或產業領域內有持續性著作或研發成果，且具有具體之貢獻者。 3、助理教授：持續從事學術、技術或實務研發，其研發成果貢獻良好並能顯示確實具有獨立研發之能力者。 4、講師：持續從事學術、技術或實務研發，其研發成果及貢獻應具有相當之水準者。 5、上開各等級之技術應用成果，其成果貢獻亦包含對於社會、文化、生態等層面之影響。 附註： 1、「七年內及前一等級至本次申請等級間之具體研發成果總成績」包含代表成果(五年內及前一等級)；送審人曾於前述期限內懷孕或生產者，得申請延長代表成果及參考成果年限各二年。 2、本校獲教育部核定自102年8月1日起，所有送審資料均為自行審查之案件，已毋須報部複審，其審查意見與結果將作為學校評審送審人研究成果之最終依據。 以專門著作、體育成就證明、技術應用成果或教學實務成果送審者，應一次送三人審查，獲二人以上評審為七十分以上；以作品、藝術成就證明送審者，應一次送四人審查，獲三人以上評審為七十分以上 ※聯絡電話：國立高雄大學教師資格審查意見表 表格乙：（技術應用成果） 任教系所 姓名 送審等級 □ 教　　授 □ 副 教 授 □ 助理教授 □ 講　　師 代表成果 名稱 審查意見：（本頁於送審人不通過時提供其參考，審查意見務請具體明確，可以條列方式敘述，並儘量以電腦打字，審查意見內容勿少於三百字為原則，並勾選優缺點欄位及總評欄） 優　　　　　　　　點 缺　　　　　　　　點 □具有創新與突破之處 □研發成果具實用價值 □研發成果在該專業或產業上有相當之貢獻 □研發成果在社會、文化、生態上有相當之貢獻 □研發內容具有完整性 □研發能力良好，方法正確 □研發績效良好 □持續投入研發程度高 □研發態度嚴謹 □技術移轉績效良好 □適合教學實務 □可結合產業，提升產業技術 □其他： □無特殊創新之處 □實用價值不高 □研發成果在該專業或產業之貢獻度不高 □研發成果在社會、文化、生態上之貢獻度不高 □內容形式不完整 □研究方法不妥適 □研發成績不理想 □持續投入研發程度不足 □研發態度不嚴謹 □技術移轉績效不佳 □涉及抄襲或其他違反學術倫理情事（於審查意見欄指出具體事實） □其他： 總 評 一、本案及格底線分數為70分，本人評定本案審查結果為□及格 □不及格。 二、本案如經勾選缺點欄位之「涉及抄襲或違反學術倫理情事」者，依專科以上學校教師資格審定辦法第37條規定，應評為不及格成績。