影响补习消费的因素.PPT

影響補習消費的因素 ＞訪問方式推論 ＞掌握真實數據 本部分以訪問形式進行 受訪者背景： 　1.文法中學學生 　2.中六文科 / 商科 　3. 80%曾經補習 ; 20%從未補習 　4. 有補習者當中，全為補習社學生 　5. 同上，每月平均補習消費為$400~800 訪問共設五題，主題為探討補習消費文化 1)如果可以選擇，你認為私人補習／補習社 　的什麼條件（如口碑、同輩影響等）會影　響你的抉擇？你認為當中哪一個最重要？ 受訪者認為聲譽口碑、教學成效、價錢、筆記、師資、以及補習的時間地點配合都是選擇的條件 大部份受訪者認為師資、朋輩的口碑最影響他們抉擇 2)你認為補習的合理價錢水平為多少？（私　人補習／補習社）　市價是否合理？為什麼？ 受訪者認同的合理水平於 $300 ~ 400／每月之間 至於私人補習則每堂$80 ~ 120 大部份認為市價合理，可以接受，小部份認為偏高 3)你會否因為補習社的廣告而去補習？　你對這種廣告手法有什麼意見？ 所有受訪者都不會因為廣告吸引而補習 受訪者認為補習社的廣告手法浮誇、嘩眾取寵、花巧、不實際 亦有受訪者認為廣告完全無效 4)你認為學校與補習的教學方式有何分別？　　你會傾向選擇哪一個？ 大部份受訪者認為補習社針對考試教學，並主要教授考試技巧 有表示補習教學有重點、精簡，重視練習歷屆試題和臨場實戰 另外學校教學空泛、不夠精要，為趕課程多於為考試所需 但有受訪者亦提到補習社疏忽教授基本概念 總括而言補習時間不及學校充裕 5)你對補習有什麼期望／它能給予你什麼幫　助（公開考試、校內試等）？ 受訪者認為補習有助溫習 亦有受訪者期望補習老師能給予貼士 多數人重視補習學到的考試技巧及認為補習有助在公開試中取得較好成績 有認為補習有助熟習公開試的模式 歸納總結： 　　從以上訪問的所得結果，可見： 　　所有受訪者認為補習社的廣告相當誇張，而且不實際，可見補習社的廣告達到「通知」消費者的用途，但無效於「說服」消費者。 　　而受訪者認為的合理價格都環繞 $300 ~ 400，而無補習的多認為合理價應在 $300 而有補習經驗的則認為合理價可調高至 $400，可見消費者認同的價錢是受到服務或貨品的市價影響的（現時補習社的每月四堂（中六）費用大概為 $380 ~ 450）。 　　大部份消費者都認同補習收費昂貴這個事實，故此多數受訪者認為市價可以接受，但無人認為市價偏低。 補習可說是中小學生學習生涯的其中一個重要的過程。若你訪問身邊的同學，十居八九都會答你，他們有補習的經驗。而大部分緊張子女學業的家長都積極尋找補習名師，對此項活動趨之若鶩。 本人身為一名中六學生，雖然未嘗補習，但我的第一份暑期工就是於補習社裡替小學生補習。我有一個疑惑，就是大多數需要補習的都是學習上有困難的同學，不過天資聰敏仍選擇輔導的同學亦不少，究竟這是一個怎樣的消費文化呢？就讓我來訪問一下我的學生們吧! 個案一 姓名：王瑞榮 年齡：12 歲 就讀年級：小學6年級 補習資歷：半年 補習方法：補習社 選擇之計劃：$600 八堂 輔導科目：英文，數學 補習的原因：父母要求及為升中評估試作準備 選擇補習社的條件：合適的補習時間，價錢合理 成效如何：一般 對補習的期望：學到更多知識，寓學習於娛樂 此補習社還有星期一至五個半 小時的輔導班，但王瑞榮並不 打算報名參加，因為時間不配 合。但他的學校亦有提供功課 輔導小組，於是我問假如學校 提供免費的補習班， 他會否考慮。結果是不會。 他認為學校的教育模式十分 死板，而且老師只負責解答 功課難題，鮮有幫助溫習及 教授額外知識，故他寧願上 補習社輕輕鬆鬆地請教師。 王同學認為補習並沒有成為 一種風氣，他只有幾位同學 正在補習，而「人補我補」 並沒有成為氣候，因為他相 信沒有人會為了不吃虧而去 補習。 個案二 姓名:李希彤 年齡: 10 歲 就讀年級: 小學4年級 補習資歷: 2 年 現時補習方法: 補習社及私人補習 選擇之計劃: 星期一至五個半小時 $750 輔導科目: 全科功課輔導及溫習 補習的原因: 跟進功課,幫助溫習默書 選擇雙管齊下地補習之原因: 上補習班是為了跟進功課,但聘請上門補習老師便能夠得到集中的輔導 兩者的成效: 有明顯進步 希彤的家長選擇了補習社星期一至五每日個半小時的功課輔導 班。顧名思義，功課輔導班主要是解答同學功課上的難題，而我 的首要任務便是檢查同學功課，協助他們完成習作，還有預默默 書。這一種補習方式是小班輔導，一位老師負責跟進6至8位學 生，因此每位