〈大夫去作栋梁材〉之作者与史弥远伐松辨 - 中国文化中心.PDF

黃啟 江 〈大夫 去 作 棟 梁材〉之作者與史 彌遠伐 松 辨 〈大夫去作棟梁材〉之作者與史彌遠伐松辨 黃啟江　　美國 Hobart and William Smith 學院亞洲語言與文化系 中文 摘 要 ：本 文 主張〈大 夫 去 作 棟 梁 材〉一 詩之作者為 南 宋 文學 僧 淮 海 元 肇，而認為南 宋 理 宗 朝 宰 相 史彌 遠 之伐靈 隱 寺松實為 誤 傳，故 該 詩 實 非 針 對史彌 遠而作。文中 推 翻 有 關 作者之 諸 種異 說，含作者為 北 宋 僧 維 琳，元詩人胡尊生，或元僧祖柏等人 之說 法。元肇為此詩之作者為較 為可 靠，雖 然 因元 肇與 史彌 遠曾處 於 同 一段 時間，使 此 說 有助 於坐實史彌 遠 為伐靈 隱寺松松 之 人，但 史彌遠 之卒 年 與元肇 住 持靈 隱寺 時間有相當差 距，足 證 史彌 遠伐 松 之事當為虛構。元肇 之 詩或 許 稍 表 個 人 對 伐 松 破 壞 靈 隱寺美 景的 微 詞或不滿，但他 並 未 對史彌 遠存 有私 怨，亦不至 於 作 詩 寄於 他。本文排比〈大 夫去作 棟梁材〉一詩之不同版本，駁 斥若干有關其 作者之 誤 說，並根 據 元肇 詩文 集等 鮮 為人 知 之資 料，證 明元肇 應 為 真正 之作者。除了詳覈此詩及其誤傳作者外，也檢 視另兩首經確認與〈大夫去 作棟梁材〉同時相繼出現，亦為元肇所作之詩。 一、引言 179 歷 史 與傳 說 混而為一之現 象在各 個 文化中都 存 在，有 如 希 臘 語中 的事實( logos)和神 話( mythos) 一樣，雖是兩 種不同思維 過程的產 物，但 1 經 常 有 結 合為 一 難 以 分 解 的 可 能。 中 國 文化 淵 遠 流 長，歷 史 與 傳 說 糾纏不清之現 象尤其可 觀。有歷 史事實屢經渲染而羼 雜著 傳說 之色 彩 者，發 生了歷 史 的「傳 說化」，而成了傳 說化 ( legendized) 的歷 史；也有 傳說 屢經 重述、附會而被接受為歷史者，發生了傳說的歷史化，而成了 歷 史化 ( historicized)的傳說。後者多半是 原本 流傳於民間的傳聞，經 文 人或 筆 記小 說作 者重複筆 述，屢 經 追 認 而被 視 為歷 史 的。歷 代 糾纏 不 清之歷史與傳說不勝枚舉，只有將其分辨與釐清，才 能還其本來面目。 本 文 之目的 在 即 在 於此，所 關 切 的 是〈大 夫 去 作 棟 梁 材〉一 詩之作 者 與其所涉及的南宋政治人物史彌遠( 1164-1233)。 DOI: 10.5404/jiuzhou.2014.34.07 1 按 ：自伯 拉 圖與亞 里 斯多德 以 來，logos與 mythos之共 存 與對立 就 是西方學者屢屢爭 論 的問 題。尤其是科 學家與宗教學者之間，更 是 壁 壘 分明，互不妥協。前者 認為兩者應該嚴 格劃 分，以 科 學實 事 求是 之 態 度 發 掘 事實 ( logos)，而後者 認 為一 切 現 象 都 起 源 於 神 話或 迷 思 ( mythos)，科 學無 法完全解 釋過去之現 象。自從 Karen Amstrong先後出版其 名著A History of God ( New York and London: Ballatine Books.1993)及 The Battle for God: Fundamentalism in Judaism, Christianity and Islam ( New York: Knopf Harper Collins, 2000) 強調 logos與 mythos為兩 種尋找 真 理的不同思維方式，遂 把 此一 爭論 帶到二十世 紀 來。一 般 來 說，兩者各 有多層不同之 意義，但 就 歷 史 家 言，可概 括為 事實或 真 理(truth)與神 話或迷思( myth)。 黃啟 江 〈大夫 去 作 棟 梁材〉之作者與史 彌遠伐 松 辨 本文關切〈大夫去作棟梁材〉一詩的作者，主要是因為作者之說法