硅藻泥行业著作权纠纷第一案再受关注.pdfVIP

硅藻泥行业著作权纠纷第一案再受关注 是企业私有财产，还是行业公共资源?争论了两年多的硅藻泥行业著作纠纷第一案近 日又有了新的进展。 继2014年3月国家版权局撤销了青岛泉佳美硅藻泥科技有限公司(以下简称泉佳美公司)27幅美术图案的著作登记后， 今年7月，青岛中级人民法院一审判决：驳回泉佳美公司对青岛川一硅藻土公司、吉林兰舍公司、青岛川山新材料有限公 司著作权侵权案件的全部请求；驳回泉佳美对吉林绿森林公司、青岛美家乐装饰壁材有限公司、青岛天地人和装饰有限公 司美术图案的请求，但对于涉案文字作品构成侵权行为，每个案件分别被判赔偿 5000元人民币。被判赔的三家企业不服已 提 出上诉。 泉佳美公司以 “著作权侵权”为由，陆续起诉同行业27家企业。一石激起千层浪，在行业内外引起广泛关注。近 日， 由中国建筑材料联合会生态环境建材分会主办的2014年硅藻泥著作权第一案新闻发布会在北京召开。中国建筑材料联合会 生态环境建材分会秘书长冀志江、环境友好与有益健康建筑材料技术标准化委员会秘书长王静、北京噪灏律师事务所律师 刘建华和企业代表等出席了会议。 案件审理风起云涌 诉讼伊始 ，关于硅藻泥的各种 “口水战”同时在网络上展开。各种有针对性的攻击充斥于各网站论坛、贴吧。一时间， 风起云涌 ，硝烟弥漫。 2012年 12月青岛市中级人民法院对泉佳美公司诉青岛宏赛环保科技有限公司作出一审判决：判决青岛宏赛环保科技 有限公司对泉佳关公司的部分所谓的美术作品构成侵权，并判决赔偿 12万元。 针对一审法院的不当判决，作为行业协会组织，中国建筑材料联合会生态环境建材分会积极组织了包括代理律师在内 的法律专家、新闻媒体、硅藻泥方面的技术专家以及行业 内的3o余家企业，针对青岛市中级人民法院对宏赛公司的一审判 决进行了多方面、多角度、多层次、多学科的论证。 被诉品牌宏赛等几家品牌的代理律师刘建华依照著作权法规定认为：其一，泉佳美不拥有27幅涉案美术图案的著作权， 因此其他企业使用涉案图案不构成侵权 ：其二，涉案作品已经在公开出版物上发表，而并非泉佳关公司创作。泉佳美公司 的著作权登记完全属于恶意登记，其行为 目的是进行不正当竞争。 2013年5月，宏赛公司在此法律意见的基础上向山东省高级人民法院提起上诉。同年 12月，山东省高级人民法院作 出了 (2013)鲁民三终字第208号判决。该判决认定：涉案的27幅美术图案，要么是对客观事实的再现，要么是直线的简 单排列如格艺，要么是对不规则线条的简单罗列，因此认定该27幅图案 “不构成著作权法中的作品”，不受著作权法的保护。 依据上述判决，北京瞟灏律师事务所作为青岛宏赛公司的代理人向国家版权局依法申请撤销泉佳美公司涉案的27幅 美术图案的著作权登记。2014年3月5日，国家版权局正式撤销了泉佳关公司的著作权登记并出具了正式的撤销通知书。 案件反思有规矩才成方圆 硅藻泥壁材作为一种新型建筑装饰材料，正在被越来越多的消费者认识、认可，市场容量越来越大，但是，对于硅藻 泥的质量标准及行业内市场竞争的规范却明显滞后。同时，对著作权登记制度、 《著作权登记证书》性质的曲解，是本案 发生的重要诱 因。 无规矩难成方圆。为了规范本行业的发展，早在2011年，中国建材联合会在工信部就申请制定了 《硅藻泥装饰壁材》 行业标准，2013年 6月30日正式颁布，并于当年9月1日正式实施。该标准由中国建筑材料科学研究总院主导起草，是硅 藻泥行业内首部行业标准。标准规定了硅藻泥装饰壁材的多项指标 ，包括 “粘接强度、耐温湿性能、有害物质限量、调湿性能、 净化性能、抗菌防霉性”等。 对于日前泉佳美公司提 出并起草的 《硅藻泥壁材》企业标准，并宣称这是行业内最高的标准这一说法，王静表示： “我 国国家标准和 ISO、国际电工委员会 IEC联合发布，对标准的定义是为了在一定的范围内获得最佳秩序，经协商一致制定 并由公认机构批准，共同使用的和重复使用的一种规范性文件。标准宜以科学、技术和经验的综合成果为基础，以促进最 佳的共同效益为 目的。企业标准是对本企业生产的产品性能质量的一个规定，行业标准和国家标准是对一种产品国内众多 生产企业所提出的统一要求，企业产品达到或超过规定的技术指标才能进入市场。” 硅藻泥行业标准是中国建材研究总院绿色建材国家重点实验室牵头制定的，总院在环境建材方面有20多年的科研积累。 硅藻泥行业标准在多年科研积累的基础上，从立项到完成又经历了两年的严格试验验证和会议论证 ，并经多名国内相关领 域权威专家审议而制定