不对称信息、不完全契约与中国的信用制度建设.pdfVIP

维普资讯 茅船 嬲年2月 Jot『ll31allof±F财ina经nc研ea究ndEconomics VFoe】．b2l82N00o2l2 2002 不对称信息、不完全契约与中国的信用制度建设 蒋 海 (暨南大学 经济学院，广东 广州市 510632) 摘 要：本文对我国信用的信息经济学和制度经济学的分析表明，我国经济转轨时期信用关系的扭曲和普 遍的道德风险行为，主要来 自信用市场的信息不对祢和信用契约的不完奎，而其根源是不舍理的信甩制度安排 和不健奎的法治体系。在此基础上，本文提出了改善我国目前信用关系的制度安排和政策性建议。 关键词 ：不完奎告 同}不对祢信息；信甩制度 中图分类号：F820．4 文棘标识码：A 文章编号：i001—9952(2002)02-0026-04 一 、 问题的提出 随着市场经济体系的逐步建立和完善，我国的经济发展取得了举世瞩 目的成就 然而正在 进行的经济体制改革在打破了计划经济下高度集中统一的信用制度与体系的同时，却一直没有 建立起符合市场规范的信用体系。由于信用行为缺乏必要的预算约束与制度约束，造成了金融 市场上信用关系的严重扭 曲和普遍的道德风险行为，形成我国经济进一步发展的严重制约。目 前我国银行业出现的 “惜贷”现象和中小企业及私营企业的融资困难也说明了这一点 因而消除 信用制度的镧约，建立规范、合理、高效的信用体系与制度，已成为保持我国经济持续增长的当务 之急 本文将针对 目前我国市场信用中存在的主要问题，从信息经济学和新制度经济学的角度 对此进行分析，在此基础上提出改善我国信用体系的制度安排和政策性建议 二、不对称信息与市场信用的道德风险 一 般情况下，信用市场中授受信主体所掌握的信息资源是不同的，受信主体对 自己的经营状 况及其信贷资金的配置风险等真实情况有比较清楚的认识，而授信主体则较难获得这方面的真 实信息，他们之问的信息是不对称的。在信用合约签定之前，非对称信息将导致信用市场中的逆 向选择；而在信用合约签定之后，产生信息优势方(受信主体)的道德风险行为。这些已经成为委 托代理理论分析的起点和前提假设(Arrow，1989；张维迎，1996)。 然而不同授受信主体之间的信息不对称程度是不同的，这种信息的不对称程度主要表现为 授受信主体双方对信贷过程所拥有的信息在数量及质量上的差异程度，我们一般用信息结构来 表示。以银企信贷关系为例，假定通过银行贷款融资的企业存在两种类型：经营状况 良好、信誉 较高的企业(G)和经营状况较差、信誉较低的企业(B)。又假定G企业的贷款风险 较低，而B 企业的贷款风险 较高，艮风，并且决定两种类型企业的风险概率分布不同， 的概率为 ， 风 的概率为Pb，每一时期影响企业风险大小的外界因素是随机的。企业完全知道 自己的类型， 而银行并不知道其真实类型，只能通过某种渠道获得企业的信息，依此判断企业 G的风险概率 收藕 日期：200卜l1—16 作者简介 蒋 海 (1967--)t男，广东梅县人 ，暨南大学经济学脘晶l教授 ，经菥学博士． · 26 · 维普资讯 为 ，企业B的风险概率为 ，设 ， 。那么银行获得企业G贷款风险的真实信息的 概率为(1一 + )／P；银行获得企业B的贷款风险的真实信息的概率为(1--Pb+ )／Pb。两 者的信息不对称分别为( 一 )和( 一 )。由于B型企业更希望得到银行贷款的贤金，其隐 瞒信息的激励高于0型企业，所以(Pb一 )( 一 )，即银行与风险较高企业的信息不对称程 度高于与风险较低企业的信息不对称程度。(P一 )和( 一 )的大小取决于镶行对非贷款申 请报告的信息投入 ，银行的信息投入越大， 和 1就越接近于 和 ，非对称信息的程度就 越小。银行最佳的信息投入量 由边际收益等于边际成本时的均衡点决定。 通过上述分析可知，信息不对称程度越大，信用市场中产生逆向选择与道德风险的可能性就 越大，授信主体的信息成本就越高，市场的交易费用也就越大。由于我国符台市场经济的企业及 个人