多元化模式培养医学生的科研素质研究.docVIP

多元化模式培养医学生的科研素质研究 　　摘要：医学人才不仅掌握医学知识和临床技能还要具备科研能力。通过多元化教学模式，包括引导式教学、启发式教学、基于任务的学习、基于问题的学习、双语教学及应用辩证唯物主义世界观来进一步培养学生的科研思维，探讨提高大学生科研素质的最佳教学模式。 　　关键词：多元化教学；医学生；科研素质；教学模式 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）16-0078-02 　　随着科技的迅速发展，各种技术、知识更新周期变得越来越短。作为新世纪的医学人才，不仅要有深厚的医学基础知识，还必须具备掌握现代科技必威体育精装版成果和不断更新自身知识结构的能力以及创新意识。欧美国家率先通过多元化教学手段培养医学生的科研创新能力[1]。美国神经病学教授Barrows于首次提出问题式学习（PBL）教学法，有助于科研思维的形成。哈佛等世界知名医学院通过社区服务等[2]互动式的教学方式激发医学生对未知领域探索的好奇心。美国医学毕业生在学习基础和临床医学之后，需经过系统科研培养才能成为一名合格的医生[3]。近年来，我国已经开始重视对医学生科研能力的培养，目前已有多所院校开设了临床七、八年制临床医学专业，课程设置中有科研实习。针对五年制的医学生，近年来，各种大学生科研训练计划，包括“国家级大学生创新性实验计划”、“大学生科研训练计划”（student research training program，简称SRTP）和“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛等，我国已开始加强对医学生科研能力的培养，开展大学生科研训练计划[4，5]。 　　一、研究方法 　　1.研究对象。研究对象为大连医科大学在读学生，包括临床医学专业卓越医生计划试点班学生、参加大学生科研活动报名的普通班本科学生、七年制本科阶段的学生以及留学生（2013级-2014级临床医学专业学生）。 　　2.研究方法。参加科研小组的医学生分组（分为3组，每组4-5人）。采用引导式教学、启发式教学、TBL教学[6]、PBL教学[7，8]和双语教学，培养学生的科研思维。于2015年3月1日开始进行为期半年的差异化教学，对实验组进行多元化教学模式，其他组别按原有教学方法进行培养。通过调查问卷等形式，统计分析科研能力的差异性，评分后采用方差分析进行资料分，p0.05具有显著性差异。 　　3.量表分析。该量表由Judge等（2003）编制，用于测量个体对科学研究的认知和个人科研能力的最基本的评价。量表包括13道正向题（1～6、9，12～15、17和18题）和3道反向题（7、8和11题）。采用里克特5点计分方式，1表示“完全不同意”，5表示“完全同意”。将反向题重新编码后，计算量表的总分。总分越高，表明个体的对科研认知水平高和科研能力较强。在本研究中，量表的合成信度为α=0.571。 　　二、结果 　　被试对象为大连医科大学第一临床学院、第二临床学院和留学生院的一学生。共发放问卷110份，回收有效问卷73份，有效回收率为66.4%。四种样本的科研能力得分均值比较结果：创新班得分为64.25±3.012，七年制得分59.20±6.753，普通班得分58.10±5.833，留学生得分56.90±6.920。创新班组（64.25±3.012）的科研能力评分高于其他组别，而留学生组的（56.90±6.920）分数最低，而七年制组（59.20±6.753）与普通班组（58.10±5.833）的成绩相近。创新班组与其他各组的科研能力评分具有显著性差异，而其他组别之间的科研能力并不具有显著性差异见表。 　　三、讨论 　　对研究结果的分析我们发现，经过系统的科研方法教学及有科研实习经历的实验组同学（创新班组和七年制组）的科研能力都高于普通班组。创新班组与普通班组的科研能力评分具有显著性差异，这说明多元化模式培养大学生的科研素质的方法有利于提高学生科研素质。多元化模式（创新班组）通过Peto法、启发式教育、TBL、PBL和双语教学等新型教育模式及应用辩证唯物主义世界观综合培养的学生，相对于普通班学生，不仅提高其科研能力，同时也提高其团队合作能力和创新能力[9]。在科研中遇到困难时求助的途径差异有明显的区别：创新班组更倾向于自己查询资料来解决问题而不是直接寻求老师的帮助。比较创新班组与非创新班组（七年制与普通班组）的研究数据，可以发现其皆具问题的能力具有差异性；而七年制组与普通班组在各个问题中表现相似，这也在一定程度上表示多元化模式在教学中能够改变学生的思维方式，这是传统科研教学方法所不能达到的。 　　当前医学生培养体系的目的是不仅加强医学生对基础知识的掌握，而且还需掌握现代科技的必威体育精装版进展和不断完善自身知识体系的能力，医学人才需要具有创新意识[10]。