GRADE指南：Ⅳ.证据质量分级——研究的局限性(偏倚风险).pdfVIP

GRADE指南 ：IV．证据质量分级 — — 研究的局限性 (偏倚风险 )△ GRADEGuidelines：4．RatingtheQualityofEvidence—study Limitations(RiskofBias)△ GordonH．Guyatt，AndrewD．Oxman，GunnVist，ReginaKunz，JanBrozek。 PabloAlonso—Coello，VictorMontori，ElieA．Ak1．BenDiulbegovic． YngveFalck—Ytter，SusanL．Norris，JohnW WilliamsJr．，DavidAtkins， IoergMeerpohl，HolgerJ．Schiinemann，代表GRADE工作组 摘要 在 GRADE方法中，若多数相关证据来 自高偏倚风险的研究，则起初被定为高质量证据的随机试验和 低质量证据的观察性研究均有可能被降低质量等级。随机试验已确定的局限性包括：未进行分配隐减、未实施盲 法、未报告失访情况及未恰 考虑意向性治疗原则。最近提…的局限性包括：因明显获益而早期终止试验和基于 结果选择性报告结局。观察性研究的主要局限性包括使刚不合适的对照及未能充分调整预后的不平衡。偏倚风险 可因不同结果而异 (如全死因死r-率的失访远少于生命质量的失访)，许多系统评价都容易忽略这一点。在决定是 否因偏倚风险而降低质量等级时，不管是随机试验还是观察性研究，作者不应采用对各个研究取平均值的方法。 相反，对任何单个结果，当同时存在高、低偏倚风险的研究时，则应考虑只纳入较低偏倚JxI险的研究。 关键词 GRADE”；证据质量；偏倚风险；估计值的可信度；盲法；分配隐藏 的第四篇，本文讨论降低证据质量级别的五类原因 之一 ：研究的局限性 (偏倚风险)。 2 因偏倚风险而降低证据质量 如果随机对照试验 (RCT)和观察性研究在设 计或实施上存在缺陷，则可引起误导性结果的额外 风险 (其他 出版物称为 有“效性”或 “内部有效性” 问题)，即研究的局限性或偏倚风险。 3 随机试验的研究局限性 常影响RCT研究局限性的有关问题，读者可参 考许多权威论述 (见表 1)。其 中两点与GRADE构 想很相符，包括关注结果的特异性 (如对偏倚风险 的关注不是单个研究，而是单个结果，且单个试验 1 引言 或一系列试验的不同结果问质量可能存在差异 】【2】)。 本系列文章描述 GRADE证据质量评级和推荐 我们尤其强调表 1中的3个标准：第一个标准 强度分级系统。前j篇文章探讨了构建 问题和引入 即因获益而早期终止试验，最近才认识到该标准的 GRADE方法来划分证据等级的过程 ，作为该系列 重要性。第二个标准即选择性报告结果，近来也有 证据显示 。而且，如何定位选择性报告结果属 △原文见，ClinEpidemiol,2011，64(4)：407—415． 于哪类偏倚令人困惑。有学者可能直觉地认为应将 #GRADE系统 由GRADE工作组开发。所列作者撰写并修订 了该文 章 在JournalofCli