大学生“村官工作效果创新发展研究——试论从经济、.docVIP

　　大学生“村官工作效果创新发展研究——试论从经济、 论文摘要：针对目前大学生“村官”实际工作效果并不十分理想的问题，分析了根本原因是大学生“村官”的主要工作职能设置不尽合理，提出了积极推动大学生“村官”的职能从经济、行政型职能向社会服务型职能转变，完善相关的制度设计，是提高他们工作绩效，创新工作效果的有效路径。 　　论文关键词：大学生“村官”；职能转变；农村社会服务 　　早在上世纪90年代，我国江苏、海南等部分省份就开始选聘大学生到农村工作。据统计截至2009年底，全国大学生“村官”达到18万人以上。按照“一村一名大学生计划”部署，全国61万个行政村将有6l万名大学生村官在岗，加上有的省、市一村2名的标准计算，大学生村官人数将达120万人。甚至有专家统计，今后三十几年中，我国将可能形成一支总数在1000万人左右的在岗和出岗大学生村官大军川。现有研究一般认为，选聘大学生到村任职政策从地方措施上升到中央政策，中央不仅是要藉此实现巩固农村基层政权、选拔后备人才的目标，实际上还包含了服务新农村经济社会建设，促进大学生就业等多重政策意图。 　　一、大学生“村官”工程效果评价 　　(一)选聘大学生“村官”的必要性和取得的积极成果 　　伴随着中央大规模选聘大学生“村官”工作的开展，近年各地进行了大量的相关调查研究，出现了很多学术成果。现有的研究大多认为，随着中国工业化、城市化的进一步推动，作为农业三要素的土地、劳动力、资金也会加快流出农村。因此，建设社会主义新农村除了增加对“三农”的资金投入和政策扶持外，中央提出大规模选聘高校毕业生到村任职，为社会主义新农村建设提供人才支持是非常及时和必要的。该工程关乎社会主义新农村建设的发展和10多万大学生的个人发展，规模巨大，意义深远。从目前的发展来看，选聘大学生担任“村官”，为农村发展补充了新鲜血液，对“三农”发展起到了积极作用。 　　(二)大学生“村官”实际工作效果不理想 　　但是从各地实际情况来看，大学生村官实际工作效果与预期相比还存在一些问题，表现如下： 　　一方面，很多在职大学生“村官”对自己的工作产生了不满意感和不胜任感。《中国大学生“村官”发展报告(2009年度)》显示，只有25％大学生“村官”认为自己“发挥了较大作用”，在回答“你如何看待你当时做出应聘到农村工作这个问题”时，只有31％的回答“不后悔”。2010年1月完成的《陕西大学生村官政策实施情况调查》显示，仅2成多大学生“村官”对自己工作有信心，约有7成以上对发展前景持不乐观或中立的态度，对3年后的发展方向比较迷茫。大学生“村官”于不长，留不住现象突出。全国最早推行“大学生村官计划”的海南省，却在这项计划实施数年之后陷于进退两难的尴尬境地，有的被强制转为教师，有的被迫下海另谋出路。 　　另一方面，很多基于调查的研究显示，大学生“村官”在农村的实际工作没有完全达到预期的效果。浙江大学钱文荣教授执笔的《中国大学生村官调研报告》认为：大学生村官在促进集体经济发展和帮助村民发展经济方面的作用都是是有限的。据民进宁波市委所做的调查报告显示，一些大学生“村官”工作处于空闲状态乃至脱岗状态，有些到了农村后把所有精力放在个人创业方面，让村民觉得是不务正业。广东东莞市委书记刘志庚也公开透露，尽管已经选派了大学毕业生进村任职，但是效果不是很理想。 　　二、职能设置的不合理是大学生“村官”实际工作效果不理想的根本原因 　　现有研究大多把大学生“村官”们非官非民的尴尬身份、相对较低的工资福利、专业不对口等原因看成是大学生“村官”工作效果不是很理想的根源。这些因素影响了大学生“村官”工作效果，有些甚至在一定程度上起到很大的作用，但是我们认为，这些因素恰恰是大学生“村官”制度设计不尽合理带来的必然后果，只有随着该项制度的创新发展才能得到有效解决。而管理学原理告诉我们，组织(岗位)的职能、结构、功效是有机结合的三个重要组成要素，其中职能是逻辑起点，职能决定结构和功效。村级组织特设岗作为一种新的岗位，任职在该岗位上的大学生“村官”比较普遍存在着效果不高的状况，应当从对这个岗位的职能设定中寻找根本原因。 　　(一)经济建设和行政文秘工作成为当前大学生“村官”的两种主要工作职能 　　中央出台的《长效机制的意见》中并没有对大学生“村官”的具体工作职能做强制安排，而是让各地乡镇党委和村“两委”根据各地情况适度安排。结合近年各地进行的大学生“村官”调研，显示各地都把大学生“村官”主要工作确定为协助村委会完成以下两项：一项是完成经济建设型任务(以促进农村集体经济发展和引导农民致富以及自主创业为主)，有的地方甚至把这些大学生设计成发展经济引领员乃至招商员(中共长垣县委组织部《关于进一步明确大学生村干部工作职责的通知》中规定的长垣县大学生村干部“十大员