严重担忧中学校长推荐制.docVIP

严重担忧中学校长推荐制过去多年来,人们之所以老在争论中国为什么不得不搞一考定终身的制度,就是因为在中国不把这个事情搞得那么僵化的话,不知道有钱或有权的人会怎样地滥用(大学招生制度)。 北大宣布将推出“中学校长实名推荐制”,给被所在中学校长推荐的、有幸成为高校自主招生直接候选人的学生降30分录取;同济大学也将在XX年自主招生中引入“中学校长直荐制”。“中学校长推荐制”率先面对的即是公众质疑 近日,香港科技大学教授丁学良在其香港办公室接受了《新民周刊》记者采访,探讨香港、美国与中国内地本科招生制度设计的比较。丁学良教授于1992年获哈佛大学博士学位,师从著名社会学家和思想家丹尼尔,对大学制度多有研究 “往上”而不是“往下” 《新民周刊》:对于北大、同济等高校推行的“中学校长推荐制”,你怎么看? 丁学良:我对国内这些大学、中学的具体操作细节没做过调研。我最了解的就是美国和香港的情况。迄今为止,香港8所公立大学在招生方面,主要是“往上走”的自主性,而非“往下走”的自主性。这几年我在香港倒没有看到哪些学校尤其热门专业要降低自己的录取标准吸引考生,我没听到过“往下走”的具体案例 按香港延续的英国式教育制度,本科生招生没有面试环节,由考生在高中的好几次考试成绩决定。以前香港的优才生首先考虑赴英留学,所以实行A Level考试(简称A考试),即英国式的中学为英国式的大学招生服务的统一考试,学生在至少一年里要考完数学、中文、英文、历史、科学等6门课程。A考试的学生基本上没有推荐信,完全看6门课成绩 但现在香港最优秀的学生首先赴美念书,这就迫使香港将原来英国式的A考试转到现在美国式的IB(InternationalBachelor)考试。过去两年来,香港引进了一种新制度IB系统,现在只在少数最好的中学施行,未来将成为主导方式 IB考试比较科学,是在高二、高三两年之内考完数学、科学、中文、英文,历史和socialstudy(社会研究)这5门科目,每门科目都有两次考试,取两次考试中的高分,如果你第二年考得还不如第一年,至少取个平均线。除累积的考试分数外,还要加上给你授过课的授课老师及你的班主任给你写的推荐信,但通常中学校长不会写推荐信。香港跟国内考试制度的最大区别就是:学生不是一考定终身,而是通过多次考试累积的分数决定 假如你讲北大招本科生,就要对比美国前5名的大学招本科生的制度。美国所有比较好的大学的招生标准也是“往上走”,而不是“往下走” 如果你要进美国最好的5所大学,哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福,加上麻省理工学院或加州理工学院,通常你的SAT至少要考到2360分以上;此外你必须在其他方面有非常多的additional(额外)的东西,来说明你有比2360分高得多的才能,包括你以前做的实验、社会服务、你的推荐信、你在学生团体中担任过领袖式人物的经验及你的特殊才能,不存在国内高校那种降多少分录取的情况 近五年才受到重视的一个指标是学生的最终选择率(指考生,而非大学),即一名优才生同时得到所申请的一所以上名牌大学的offer,他最终选择上哪所大学。这个最终选择率是最硬的,也是美国比较好的大学的招生领导团体最关注的数据。XX年在美国《高等教育纪事》上发表的文章统计了XX年美国顶尖大学学生的最终选择率,哈佛是78%,第二名普林斯顿是73%,第三名耶鲁是67%,第四名哥伦比亚大学是62%。当年SAT满分是1600分,哈佛录取本科生的平均分数最高,是1590分,普林斯顿是1560分,耶鲁是1540分,哥伦比亚是1510分。而acceptance rate(大学接收报考学生的比率)在历年下降,考上名校难度越来越高,XX年,哈佛是10%,普林斯顿是并列,耶鲁是11%,哥伦比亚是11%,斯坦福13%。最近刚发表的XX年美国顶尖大学学生的最终选择率显示,第一名哈佛是79%,斯坦福是70%,麻省理工学院和耶鲁并列第三,是69%,普林斯顿是68%。这时有两个重要变化,一是在全美最有名的常春藤学校中,哈佛放弃了优先录取政策,这是非常重要的教育改革,次年普林斯顿跟上了;二是SAT总分变成2400分。XX年的acceptance rate中,哈佛是9%,斯坦福、耶鲁和普林斯顿并列,是10%,哥伦比亚是11%,麻省理工学院是12% 推荐信的份量 《新民周刊》:在美国,中学老师的推荐信对于该生最终被大学录取,占多大分量? 丁学良:我不觉得美国中学老师的推荐信占的分量是决定性的,我认为它的作用是陪衬性的,绝对不是雪中送炭。老师的推荐信很多方面判断有些主观。而如果你在考分方面很硬,又有非常好的推荐信,中学老师的推荐信就是锦上添花了。在什么样的情况下,中学老师的推荐信才能起决定性作用?比如,你申报的是美国排名第