第三章行政罚上之责任与责任主体 - 国立政治大学.pdfVIP

行政罰上多數受罰對象之競合-以私法人之受罰為例 第三章 行政罰上之責任與責任主體 第一節 行政罰上之責任 所謂「有責任始有處罰」 ，在探討行政處罰之前，有必要先就行政法 上之責任做一說明。由於行政法存在著行政目的之考量，與傳統責任理論 容有不同，傳統之責任理論著重於只對自己行為負責之「個人責任原則」 ， 而在行政法上，除了有為自己行為負責之個人責任外，尚存在著為他人行 為負責之連帶責任以及為物之狀態負責之狀態責任，用以維持社會秩序， 避免防護有所缺漏。依此，本節首先將探討責任之一般意涵，及有關責任 發展之重要理論，其次再就與刑法上責任類型不同之部分，說明行政法上 責任之態樣。 第一項 責任之意涵 第一款 傳統之責任理論-個人責任原則 一、責任的一般概念 所謂「責任」 ，乃一個人須對其所作所為負責之謂，可能是法律責任， 也可能是道德責任或宗教責任。有學者 28將「責任」一詞歸納出四種意涵： 地位責任、原因責任、義務責任及能力責任。(1)地位責任，指具有某種 地位的人所應履行的職責而言。換言之，只要某人在某一社會組織中具有 一種特殊的地位或職位，而為了給他人福利或為達成某目的，賦予某些特 殊之職責，則該人即具有責任履行該項職責。例如：父母應對其子女之成 長負責、船長應對船隻負責等。(2)原因責任，即對已經發生的某種結果 負責。通常是指人的某種行為在單純的原因意義上應對某種結果負責，一 28 哈特(Hart, H. C. A)著，王勇、張志銘、方蕾等譯，懲罰與責任，1989 年 6 月，頁 201 以下。 21 第三章 行政罰上之責任與責任主體 般以「應對…負責」表示。(3)義務責任，又分為法律義務責任與道德義 務責任。法律義務責任是指，當法律規範要求人們作為或不作為時，違反 法律之人依該規範，應承擔受懲罰或賠償之義務，此種依據法律「被迫付 出代價」的義務即為法律責任。道德義務責任則指，某人對其所為之行為 或他人之行為所產生之結果承擔道德責任 ，受道德譴責或在道德上對損害 予以補償之義務。但此種義務與其行為和結果間須有因果關係。(4)能力 責任，即構成道德義務責任的最重要標準，但僅部分地或勉強地認為是法 律責任的一般標準，如理解能力、推理能力、控制能力等。 「責任」一語或許涵義與定義多元，簡言之，指基於一定義務產生負 擔者。一般而言，不法分為民事不法 、刑事不法與行政不法三種，而各有 不同之責任體系。亦即，如違反法律上所規範之義務或法律所不容許之行 為，而具不法時，即應受一定之法律制裁。民事法之主要目的在維護交易 安全，解決私權紛爭，因此若有可能違背此目的之行為產生，即負有契約 或侵權行為等之民事責任。而對於違反刑事法規上所規範之行為者，由於 該行為道德倫理非難性較高，刑法乃得對行為 人施以制裁，是為刑事責 任。另外，國家或地方自治團體為維護社會秩序，實現不同行政目的，往 往會課予一般人民行政上義務，如有行政不法行為時，即得對之加以制 裁，此則為行政罰上之責任，與民事責任及刑事責任皆有不同。 二、責任理論 關於「責任」之發展，學說上產生諸多理論，包含道義責任論、社會 責任論、性格責任論、人格責任論、心理責任論及規範責任論等，分類繁 多，重複性頗高，本論文僅就較有代表性之「道義責任論」、「心理責任論」 及「規範責任論」進行說明。 (一) 道義責任論 22 行政罰上多數受罰對象之競合-以私法人之受罰為例 29 主張「道義責任論」者，本於非決定論的立場，認為犯罪是以人的 自由意志為基礎，只有在根據這種自由意志而 活動，並決意實施犯罪時， 才能予以倫理的非難，施以刑罰始為正當。換言之，正因為人自由，從而 有能力決定自己不要觸法，所以人要為他自己的不法行為負責 30 。由於道 義責任論是以自由意志作為支配，是以只要達到一定年齡，且有責任能力 者，即應對自己的行為負責。也因此，道義責任論十分重視實際發生的犯 罪行為，又稱為「行為責任論」或「客觀的責任」 31 。 由於道義責任論以肯定自由意志的立場出發，但意志是否真