010第十章行政道德评价和行政伦理监督.pptVIP

[焦点访谈]2004年12月11日 2004年12月1日上午，北京市东城区交道口派出所圆恩寺社区的活动中心挤满了人，一次别开生面的述职述廉报告会正在进行，做报告的是社区的民警，听报告的是居民的居民代表，像这样面对面听取社区民警述职述廉对许多居民来说还真是头一回。 民警自觉接受群众监督是社区民警开展述职述廉报告的目的，而要达到这个目的，首先必须踏踏实实地为群众办事有所作为，交道口派出所地处北京市东城区，东城区是老城区，中小学院多，校园周边的治安情况是居民们最放心不下的事。曾经发生一起十几个孩子殴打一个中学生的事件。 在民警们的努力下，这起治安案件迅速告破，为了避免类似事件的发生，降低校园周边治安案件的发生率，民警们做了大量的工作。 为了加强校园门口的治安秩序的整顿，派出所主要现在以技防工程为主，在辖区内的中小学都安装了探头，在派出所监控室内，都是全天候24小时监候，录像资料保留30日，包括在重点时间段，我们还有周边巡逻车进行街面控制。 民警们的努力换来了校园周边的改善，得到了师生们的称赞，在这次述职述廉报告会上，民警的报告获得了居民们的好评。 在以往的警民交流中更多的是民警向居民述职听取意见，而在这次社区民警双述活动中，述廉这一内容的加入无疑是一个亮点，而这一做法也是适应新形势的需要。高治永是朝阳区朝外大街派出所的一名社区民警，半年前刚刚调来没多久，小高就碰上了请客、送礼的事。 派出所抓到了一个小偷，并将赃物退还给失主。失主非常感激，于是请他们吃饭，请了两次被谢绝，后托关系请他们吃饭也没答应，过节的时候送点水果、饮料过去，他们也没收。 小高的做法得到了居民们的赞许，短短半年的时间里，类似请吃饭、送红包的事，小高没少碰上，而每一次都被小高谢绝了。对于即将开展的述职活动，小高觉得心里很踏实。 只有实实在在的有所作为才能问心无愧的与群众面对面，在述职述廉中，市民们除了听取民警的汇报之外还要填写调查问卷，用无记名的方式为民警打分，此外还在每个居民社区分发300至500份调查问卷，让没有参加述职述廉会的居民也能有机会发表意见，像这样运用多种手段，主动接受市民监督的做法，在以前是从未有过的。 2004年12月1日至10日，北京市公安局各户籍派出所所长、民警首次面向社区群众述职述廉，接受居民现场打分。这样与民警面对面交流、直接表达意见的方式受到了社区居民的欢迎。本次“述职述廉”活动，共发放调查问卷221万份，直接参加述职述廉会的居民达到两万人。 这项活动是北京市在全国率先推出的，类似这样的述职述廉报告会今后将每隔半年进行一次，形成制度，而它的作用也将逐步显现。 增进理解、自觉接受群众监督，是社区民警开展述职述廉报告的目的；这种述职述廉的做法不仅使得民警接受群众监督以一种制度的形式确定下来，成为一种定期的、规范的做法，也为群众参与社区建设、进行自我管理创造了机会和条件。 用行政伦理学的视角来分析，这种述职述廉本质上就是行政道德评价和行政伦理监督。那么什么是行政道德评价呢？我们先分学习本章第一节。 第一节 行政道德评价机制 一、行政道德评价的含义 1．行政道德评价的概念 道德评价是人们依据伦理原则或道德标准对人与人之间的伦理关系以及人的行为的善恶作出判断的社会性精神活动过程。 行政道德评价是特定的行政机构或社会公众对从事行政管理活动的行政伦理关系、行政人员及其行为作出善恶判断的过程。 第一节 行政道德评价机制 2．行政道德评价的内容和构成 （1）行政道德评价的主体：特定的行政机构或部门及公民个人、群体和社会都可以成为评价的主体。 （2）行政道德评价的客体：行政人员的具有道德性质的行为；这种行为所体现的行为者的道德品质；这种行为在行政管理过程中对行政伦理关系的价值。 （3）行政道德评价的方式：行政程序的、社会舆论的、行政行为习惯的和行政人员内心信念的评价。 （4）行政道德评价的标准或依据。 （5）行政道德评价的结论。 第一节 行政道德评价机制 二、行政道德评价的标准及其特性 1．行政道德评价的标准 （1）具有阶级性和历史特征的标准 阶级社会中的各社会阶级从其特定的阶级、阶层、群体利益出发形成了各自的伦理原则和道德规范。 同时，行政道德评价的标准在本质上总是具有特定历史阶段性的。 （2）行政道德评价的生产力标准。 生产力是社会发展的最终决定力量，衡量行政道德的根本标准也会有着生产力的标准：凡是推动社会生产力发展的行为，归根结底也一定有利于社会的进步，有利于大多数人的幸福，有利于社会物质文明和精神文明的发展，因而从根本上说是符合