行政专家组裁决案件编号DCN-1500644.PDFVIP

行政专家组裁决 案件编号：DCN-1500644 投诉人: 伏达城有限公司(Udacity, Inc.) 被投诉人: 李明 (LI Ming) 争议域名: , 注册服务机构: 温州市中网计算机技术服务有限公司(China-N) 1. 案件程序 投诉人为伏达城有限公司(Udacity, Inc.), 地址是2465 Latham Street, 3rd Floor, Mountain View, California 94040, U.S.A. 。投诉人是美国特拉华州公司 。投诉人的代理人为杨冠华先 生和张岩女士(美迈斯律师事务所 ，香港)( Mr. Friven Yeoh and Ms. Yan Zhang of Messrs. O’Melveny Myers, Hong Kong). 被投诉人李明没有提交答辨书也没有参预此程序 。被投诉人的注册地址为北京海淀区清华 大学(Tsinghua University, Beijing) 。 2015 年8月28 日，香港国际仲裁中心收到投诉人依据中国互联网络信息中心（CNNIC ） 2014年11月21 日发布实施的《中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法》 （《解决办法》），CNNIC 2014年11月21 日发布实施的《中国互联网络信息中心国家顶 级域名争议解决程序规则》（《程序规则》）以及香港国际仲裁中心2014年11月21 日生 效实施的《香港国际仲裁中心关于〈中国互联网络信息中心域名争议解决办法〉补充规 则》（《补充规则》）进行此程序的投诉书。 2015 年8 月31 日，香港国际仲裁中心以电子邮件向本案争议域名注册商传送注册资 讯确认函，请求提供争议域名的注册资讯。在同日，注册商回复确认本案争议域名有关的 资讯。 2015 年9 月8 日，香港国际仲裁中心向被投诉人发送程序开始通知，并要求被投诉人在 2015 年9 月29 日或之前提交答辩。2015 年9 月30 日，香港国际仲裁中心发送电邮通知投 诉人被投诉人没有提交答辨书。 2015 年10 月2 日，香港国际仲裁中心确认指定柯瑞德先生(Mr David KREIDER) 为一人 专家组审理题述域名争议案。 2. 事实背景 投诉人成立于2011年，从一家初创公司发展成为领先的在线高等教育机构之一。通过其设 Page 1 计的与谷歌、ATT 、Facebook 、Salesforce和Cloudera等行业巨头同步的独特在线课程， 投诉人在过去三年不断提供“by Silicon Valley”的在线大学水平课程。2014年6月，Udacity 和ATT宣布了旨在为高科技公司的入门级编程和分析师职位教授编程技能的 “Nanodegree”课程。Udacity还在2015年与谷歌合作推出了Android的“Nanodegree”课 程。迄今为止，Udacity已创建并提供六种不同的获得NANODEGREE认证的课程，并有来 自190多个国家的160,000多名学生注册了Udacity的在线课程。 为确保其在知名的UDACITY商号中的权利，投诉人不仅在中国对UDACITY标志进行了注 册 ，而且还在全球多个国家获得了商标保护，包括分别在中国、美国、欧盟和加拿大的美 国专利及商标局、内部市场协调局（商标和外观设计）和加拿大知识产权局。 自2012年以来通过全球对UDACITY标志的广泛和持续商业使用，UDACITY标志已成为一 个只与投诉人的服务相关联的独特标识。自投诉人成立以来，投诉人的网站一 直且继续是投诉人的主要互联网平台以及与客户之间的联络点。在中国，投诉人的网站 每周吸引约2,000名中国访客，而且中国学生自2012年2月计算机科学导论 （CS101 ）推出之日起就参加了Udacity的课程。此外，投诉人于2013年4月16日推出了播 放其课程的中国唯一官方频道优酷网，并自2013年以来累计获得160万次的点击量，5,000 名粉丝及超过20万名的观众。 被投诉人李明没有提交答辨书也没有参预此程序 。 3. 当事人主张 A. 投诉人 投诉人的主张如下： I. 被投诉的域名与投诉人享有权益的商标相同或具有足以导致混淆的近似