清华经管批判性思维与道德推理04概要1.ppt

批判性思维与道德推理Critical Thinking and Moral Reasoning Session 4 杨斌，yangb@sem.tsinghua.edu.cn 清华大学经济管理学院 分配正义的经典观念 按照每个人的（________）给予每个人 都有什么“模式”？ 平等、需求、道德价值、社会贡献、努力…… 诺齐克“批判” 功利主义 如果持有产生和达成的过程，竟然不对谁应持有什么的问题，产生思考影响，这看来不是不合理的吗？ 即时原则的功利主义，只注意现在的分配结果，只注意接受者，而不参考历史的信息，不注意给予者。 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 在评论一种分配时，如果物品是不平等地分配的，就必须对此提出理由；而如果物品是被平等地分配的，就无须对此提出理由，这是什么原因呢？ 诺齐克的“求婚”类比 不幸不等于不公正，不幸不等于不道德 诺齐克对“平等”之诘问 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 诺齐克，以及他的“同营”，将更广阔的视角投放到—— 国家（政府）与个人 权利与权力 自由与平等 分配只是一个角度 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 亚当斯密：国家的义务 第一，保护社会，使不受其他独立社会的侵犯； 第二，尽可能保护社会上各个人，使不受社会上任何其他人的侵害或压迫； 第三，建设并维持某些公共事业及某些公共设施（其建设与维持绝不是为着任何个人或任何少数人的利益），这种事业与设施，在由大社会经营时，其利润常能补偿所费而有余，但若由个人或少数人经营，就决不能补偿所费。 第四（来自Friedman），保护那些被认为不能“负责的”社会成员。 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 从道德推理而言，国家是否还能（应）管更多的事儿？ 选拔精英？ ？ ？ ？ 你所主张的国家功能 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 政府难道不该阻止某种马太效应（穷者愈穷，富者愈富）的发生吗？ 政府难道不该关注那些自由的交换产生的结果是否符合人类正义？ 政府难道不该制定最低工资制度或者工作场所的安全健康标准吗？ 政府难道不该对某种垄断实行管制保护消费者和竞争者的利益吗？ （国家）政府难道—— Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 自由至上主义 弗里德曼（Milton Friedman, 1912-2006） 建立这样一个社会，它主要依靠自愿的合作来组织经济活动和其他活动，它维护并扩大人类的自由，把政府活动限制在应有的范围内，使政府成为我们的仆人而不让它变成我们的主人 诺齐克（Robert Nozick, 1938-2002） 个人拥有权利。有些事情是任何他人或团体都不能对他们做的，做了就要侵犯他们的权利。这些权如此强有力和广泛，以致引出了国家及其官员能做些什么事情的问题（如果能做些事情的话）。可以得到证明的是一种最弱意义的国家，即一种仅限于防止暴力、偷窃、欺骗和强制履行契约的较有限功能的国家。 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 持有的最初获得 持有从一个人手中换到另一个手中的转让过程是否正当（自愿的交换、馈赠） 矫正实际持有中的不正义 洛克条件：“还留有足够和同样好的东西给其他人共有”（洛克的论证：为了避免大灾难而逾越某些权利，不允许某人占有某种生命必需品的全部） 诺齐克持有正义三原则 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 诺齐克谈功利主义 将一些计划强加于人们头上是不能接受的，即使这种计划最大化了其快乐，因为个人并不是一种被功利主义（作为一种道德学说）所舍弃的“快乐机器”。 是人的“分离性”，使他们成了权利而非功利的享有者。因此，我们不能合并和总计他们对某些社会福利功能的偏好，因为这样做不仅会犯增加和比较功利的错误，而且也会摧毁人之间的“分离性”。 ……不存在具有为自身利益而牺牲这一利益特征的社会实体，只存在每一个有其各自生活的人。一人为大家，大家为一人。 Critical Thinking and Moral Reasoning Tsinghua SEM 功利主义： 即时原则，看结果 更倾向于平等 自由至上主义： 历史原则，看来路 更倾向于自由 ？ 分配正义 Critical Thinking and Moral