互联网投资者关系管理风险及其形成机理.docVIP

互联网投资者关系管理的风险及其形成机理?? 　　摘要：运用互联网技术进行信息披露、IPO路演、互动交流、形象宣传等已成为当前国内外上市公司广泛开展的新型投资者关系管理活动。互联网投资者关系管理的优势显然，而其风险极易被忽视。本文分别以公司、投资者和监管机构为博弈参与方，通过构建信号传递博弈、完美信息动态博弈和不完全信息静态博弈模型，对上述三方面临的风险及其形成机理进行分析。结果表明，互联网环境下的投资者保护法律法规不健全、公司机会主义信息披露倾向、投资者风险意识和信息甄别能力不足、有效监管机制缺失等因素可引发多种风险。因此，监管机构应密切关注并创新设计监管机制，建设安全、高效的网上信息生态环境，切实保护投资者的合法权益 关键词：互联网；投资者关系管理；风险；形成机理；博弈 中图分类号：F23599文献标识码：A 一、引言 根据2003年美国国家投资者关系协会（The US National Investor Relations Institute）的定义，投资者关系管理（Investor Relationship Management，简称IRM）是指通过运用金融、传播和营销的理论原理管理公司同财经界及其他各界间信息沟通的内容和渠道，旨在实现利益相关方价值最大化的战略管理活动。传统IRM活动包括发布财务报告、组织股东大会、召开新闻发布会和分析师会议等。互联网的兴起为IRM提供了先进的技术平台，通过建设网站进行信息披露、IPO路演、互动交流、形象宣传等已成为当前国内外上市公司广泛开展的新型IRM活动，对于提高公司对投资者的吸引力、满足公司持续的资本需求发挥了重要作用。多年来，互联网IRM被学者们寄予了厚望，认为是一个有效的与各方投资者进行信息沟通的平台（Bollen等，2006），是恰当和有效的传递公司战略信息的方式，是高效地向利益相关者报告公司信息的手段（Campbell等，2003） 然而，国内外学术界对其风险问题却很少研究。除网络固有的安全隐患外，互联网IRM的风险问题主要表现是由于可披露无限容量的信息极大拓展了公司对外沟通的信息类型和范围，以及实现了与投资者的及时交流与互动，出现了信息质量鱼龙混杂的局面，不可靠信息可能与可靠信息并行披露，虚假信息可能随时传播，且传播速度之快、范围之广为传统IRM所无以比拟。这不仅对投资者及公司自身将造成重大影响，也对监管机构对公司信息披露的监管工作提出了重大挑战。投资者权益保护是资本市场永恒的课题，2013年12月27日国务院办公厅发布的《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》再次明确了投资者保护工作的极端重要性。新环境下应如何维护安全、高效的网上信息生态环境，更好地保护投资者，为我国资本市场的转型和长期发展奠定坚实的基础？本文力图对互联网IRM存在的风险及其形成机理予以系统地解析，对风险的防范形成建设性意见。公司、投资者和监管机构是公司IRM重要的利益相关方，三者分别承担信息提供者、信息使用者和信息监管者的角色，作为独立的“理性经济人”，三者各自具有利益诉求，存在相机进行利益博弈的空间，由此可能内在地引发若干风险问题。本文以公司、投资者和监管机构为博弈参与方，对互联网IRM的风险及其成因展开探索，为上述三方规避相关风险、建设安全高效的网上信息生态环境及保护投资者监管目标的实现提供参考 二、公司与投资者的信号传递博弈 根据信号理论，高质量、业绩好的公司具有充分的传递其未来前景“良好”信号的动机，以展现其与竞争者不同的卓越特质，美化公司的“透明度”声誉（Amitage和Marston，2008）。互联网IRM实质是公司运用互联网技术进行的战略性自愿信息披露行为（Ettredge等，2001），具有“减少投资者疑虑，降低公司股票的信息风险，获得资本市场良好评价（Grahama等，2005）”的意图。显然，作为信息使用者的投资者需要对公司传递的信号予以辨别，据以对公司经营状况和发展前景等做出判断或修正其先验的判断，以资决策。上述过程实质是公司与投资者间一场信号传递与甄别的博弈 （一）博弈模型前提假设 假设在资本市场上，只有建设网站进行互联网IRM的上市公司和利用公司互联网IRM披露的信息制定决策的投资者两类行为主体，二者均是理性经济人，双方均力图通过决策使自身期望收益最大化： （1）公司类型θ∈Θ，Θ={θ1，θ2}是公司的类型空间，其中，θ1和θ2分别代表经营状况良好和不良的公司，类型是公司私有信息，投资者只知道公司类型的先验概率分布：p{θ=θ1}=α，p{θ=θ2}=1-α。（2）公司互联网IRM披露的信息是向投资者发出信号x∈X，X={XG，XB}是信号空间，x=XG表示所披露的是反映公司良好经营状况的好消息，x=X