BaringsBank-CN案例.pdfVIP

巴林银行 摘要 1995 年2 月，伦敦巴林银行亏损8.27 亿英镑之后宣布破产，其巨额亏损的原因是 其新加坡子公司——新加坡巴林期货公司——的员工尼克里森从事未经授权的衍生证 券交易，这一亏损完全超出了巴林银行2 亿英镑的资本金而使其资不抵债。若巴林银行 对早期的外部审计报告提到的潜在风险给予应有的重视并且能够及时采取措施，这一损 失即使不能完全避免，也是可以得到极大减轻的。比如，里森身为交易员却负责后台管 理；暂记账户没有正确平账；出于办公室内部之间的嫉妒，伦敦方面没有人要求查看据 称为“客户”持有的头寸以及相应要支付的保证金的证据，等等。 此外，新加坡子公司一个小小的办公室赚取的利润已经远远超出了其规模可能创造 的价值，对此伦敦方面应该提出质疑。巴林银行的破产绝对是对审计报告提出的巨大风 险的不作为或漠视的典型案例。 巴林银行缘何瞬间崩塌？ 1995 年 2 月中旬，巴林银行伦敦总部结算部门的一位资深员工被派往新加坡顶替 当地一位请产假的职员，这位员工很快发现了一些重大问题，新加坡方面的账户中至少 已经产生了1.9 亿英镑的亏空。2 月23 日，里森和这位高级员工召开会议来商量解决该 问题，但大约30 分钟后里森找借口离席后就再也没有回来。 后来的调查显示，截至到1992 年底，里森造成并隐瞒的亏损累计达2 百万英镑， 这一数字到 1993 年 10 月份很大程度上没有被再度扩大。但在 1993 年 11 月至12 月两 个月期间该亏损被急剧扩大至2300 万英镑。 至1994 年累计损失已达2.08 亿英镑，甚至于超过了巴林银行集团当年的2.05 亿英 镑的利润总额，是该公司当年分红1.02 亿英镑的两倍还要多。 引人注目的是，仅 1994 年一年，里森就为巴林银行集团共计创造了2.85 亿英镑的 收入，相当于该集团净利润的77% 。 Copyright ©The Professional Risk Managers’ International Association 巴林银行 从1994 年开始，里森利用日本最主要的股票价格指数日经225 的股指期权来套利。 他看空日本证券市场的波动性，即预期日本证券市场的波动性比普遍预期的要小。 1995 年1 月17 日的关西大地震造成了日本市场一段时期的波动，里森也正是在这 时开始进行日经期货交易。到2 月6 日，里森几近挽回了地震后随之带来的额外损失， 当时，损失累计达2.53 亿英镑，比年初的2.08 亿“仅”高出了22% 。不幸的是，从这天 开始，市场开始持续下滑，伴随着市场走势的急转直下，里森一再增加他的头寸，最终 导致了仅3 周之后8.27 亿英镑的损失。 之前，1995 年 1 月新加坡期货交易所已经两次致函新加坡巴林期货公司。第一封 于1 月11 日发出，信中提及“88888”账户，质疑了新加坡巴林期货公司提供的关于某些 保证金交易信息的准确性，并指责其缺少信息报告和对里森缺席的合理解释，并指出新 加坡巴林期货公司为客户追加保证金的行为可能有悖于SIMEX 的管理规定。里森的经 理要求里森起草一份回信。1 月27 日的信函则是寻求对新加坡巴林期货公司偿付其保 证金能力的确认信。 因此我们可以很容易得出结论：  这些损失是未经授权的和隐瞒的交易行为导致的。  由于巴林银行监管的严重失职以及内部的管理混乱，真实情况没有被及时现。  倒闭前其外聘会计师、监管机构和巴林银行的管理层对真实状况的失察。 该案例有许多蹊跷之处，其中之一是里森究竟从哪里得到的这些新加坡期货交易所 强制规定交易员必须存储的足以弥补其交易敞口的保证金？鉴于新加坡期货交易所对 保证金有非常严格的要求，里森一定从集团的某处获得了资助以满足对其不断增长的交 易保证金需求。 新加坡巴林期货公司似乎已告知伦敦总部这些资金是用于客户业务支持，而非用于 自营交易活动。鉴于从集团其他地方流入新加坡分行的资金从1 月19 日的2 亿英镑增 长到2 月23 日的7.5 亿英镑，伦敦的审计师曾经对新加坡分行的这一表述持怀疑态度。 Copyright ©The Professional Risk Managers’ International Association