政策范围内补偿比与实际补偿比辨析.pdfVIP

政策范围内补偿比与实际补偿比辨析 建议淡化政策报销比，采用实际补偿比作为要求和考核的指标，这 时，需要科学地确定实际补偿比的水平。当然，这比规定一个政策 报销比困难得多。 文◎ 毛正中 今年对新农合有一项重要的考核指 开政策范围内的报销率与反映保障水平 次遇到这种情况，并发现政策报销比 标，即住院患者“政策范围内的报销率 的实际报销率之间的距离来满足规定的 相同但实际补偿比的差距超过10％。 达70%”。所谓报销率也称补偿比。“政 要求。 显然，过分地强调“政策范围内报销 策范围内的报销率达70%”的含义应该 政策报销比是“名义”上的报销 率”是重名而轻实。而这种重名而轻实 是：在规定的政策范围内，即规定的服 比，其实对于保障制度来说根本没有 的导向，会对医疗保障的运行提供一 务包（包括药品、检查等）范围内，以 什么实际意义，并且现实中又常常“名 种非正向的激励，口惠而实不至可能 及规定的起付点、封顶线等限制下，参 不符实”。根据过去几年新农合的实施 受到褒奖，使那些注重基金使用效率、 加新农合的住院患者的补偿比要达到 经验，几项实证研究都显示，多数地方 实际补偿比更高的地方，可能得不到 70%。而“实际补偿比”一般是指在全 的政策报销率与实际报销率的差距在 应有的鼓励。 部医疗服务费用中，从一个医疗保障制 10％～20％，造成这种差距的主要原因 当然，在基金的约束下提高保障程 度得到的补偿所占的比例，这是测量这 是服务包的限制。这种差距越大，对新 度，可从采取对提供者的控制或者激励 种保障制度能提供的实际保障程度的 农合的稳定和发展越不利。因为参合 （例如改变单纯按照项目支付的方式） 确切指标。 农民会感到政策规定或者宣传的好处 入手，以减少或者避免不必要的过度服 新农合今年的筹资水平大约每人 （70%的报销率）与实际的好处（只有近 务，控制费用过快增长。例如，若能将平 250～300元/年。按卫生部发布的数 50%的报销率）之间差别甚大，可能会对 均住院费用控制在6500元，其他条件不 据，2009年的次均住院费用为5952元， 政策产生疑虑。新农合应该采取的对策 变，则实际补偿比可达到57%左右，当筹 大约比2008年上涨了10%。我们做一个 是尽量缩小政策报销比与实际报销比的 资水平只有每年人均300元，能实现住院 简化的假设：人均筹资300元，有8.4亿 差距（例如通过限制医疗服务机构提供 的实际补偿比达到57%已经是一个了不 人参合，次均住院费今年上升到7200元 服务包以外的项目），使“政策”兑现的 起的成就了。 （按每年大约上涨10%计算），住院率 程度更高，这对于在“自愿”原则下能够 总之，在评价一个医疗保障制度 为7%，全部筹资的80%用于住院补偿。 可持续地保持很高的参合率，显然具有 时，我们尚未见境外其他地方有使用 容易由这个简化的假设计算出实际补 基本的支撑作用。 “政策范围内报销率”这类名义上的指 偿比大约可达到48%左右。这个数字与 采用“政策范围内报销比”这一指 标，国际上通行的方式是采用实际保障 70%的“政策范围内报销率”的要求相 标的另一个重大缺陷在于，无法根据这 程度，即实际报销（补偿）比，以反映实 差22%。于是，新农合的经办机构就面 一指标的量度作出客观的比较性的评 实在在的好处。因此，建议淡化政策补 临如何才能满足“政策范围内的报销比 判，甚至会扭曲客观的评价。因为各项 偿