侦查案卷裁判主义_对中国刑事第二审程序的重新考察.pdfVIP

第 25卷第 5期 政 法 论 坛 Vol. 25,No. 5 2007年 9 月 Tribun e o f Po litica l S c ien ce a n d L aw 　 Sep. 2007 侦查案卷裁判主义 ———对中国刑事第二审程序的重新考察 陈瑞华 (北京大学 ,北京 10087 1) 　　摘 　要 :在中国刑事第二审程序中 ,一直存在着一种两步式程序构造 :二审法官首先通过 “调查讯问式 ”审理 ,确定案件是否事实清楚 ,然后再决定是否开庭审理 。这种程序构造导致 侦查案卷成为二审法院进行事实复审的直接根据 ,那种单方面的阅卷则成为二审法院进行事 实裁判的基础 。只要侦查案卷具有这种预决的法律效力 ,那么 ,那种强调二审法院开庭审理的 改革就注定难以产生实质性的积极效果 。在侦查案卷裁判主义的诉讼构造中 ,所谓的 “事实 复审 ”是不可能实现的。 关键词 :侦查案卷 ;两步式构造 ;调查讯问式审理 ;二审开庭 ;事实复审 中图分类号 : D F7 18　文献标识码 : A 　文章编号 :(2007) 0510 12 1 一 、引言 在近期的刑事司法改革中 ,随着死刑复核权逐渐被收回最高人民法院 ,死刑案件的二审开庭问题引 起了社会各界的广泛关注 。按照最高人民法院的要求 ,从 2006年 7 月 1 日起 ,各高级人民法院开始 “对 所有死刑二审案件都实行开庭审理 ”。根据该解释 ,死刑案件 “人命关天 ,必须适用极为严格 、审慎的审 理程序 ”,死刑案件二审开庭审理 , “是完善死刑案件审理程序 、保证死刑案件质量的必然要求 ,有利于 ① 加强司法人权保障 ,有利于从制度上保证死刑判决的公正和慎重 ”。 其实 ,对于绝大多数死刑案件通过 “调查讯问方式 ”审理的问题 ,一些高级法官早就提出过异议 ,认 为这种 “变相的书面审理 ”方式难以发挥二审的作用 , 因为按照这种审理方式对被告人的生命进行剥 夺 ,显得 “欠缺公平和过于随意 ”,二审程序所应具有的发现和纠正一审裁判错误的功能难以得到有效 的发挥 [ 1 ] 。而按照法学界的主流观点 ,第二审法院对于上诉案件 ,原则上应当开庭审理 。因为书面审 理方式难以保证第二审的质量 ,根本谈不上什么 “全面审查 ”,也无法做到对一审所认定案件事实的 “复 [ 2 ] ( P382) [ 3 ] ( P29) 审 ” 。 收稿 日期 : 200704 05 ( ) 作者简介 :陈瑞华 1967— ,男 ,山东聊城人 ,北京大学法学院教授 ,法学博士 ,博士生导师 。 ①　参见新华社 2005年 12 月 8 日电: “最高法院发出通知 :要求明年下半年所有死刑第二审案件开庭审理 ”,载 《法制 日报 》, 2005年 12 月 8 日,第 1版 。 © 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 102 政 法 论 坛 2007年 如此看来 ,最高法院就死刑案件二审开庭问题所做的重大改革举措 ,不仅顺应了法院内部要求改革 刑事二审程序的主张 ,而且也显示出对法学界主流意见的尊重 。而按照通常的分析思路 ,二审法庭以开 庭的方式审理上诉案件 ,显然有利于保障被告人的辩护权 ,确保被告方获得与公诉方进行平等对抗的机 会 ,从而维护程序的正义 ,实现公正的审判 。不仅如此 ,二审法庭以开庭方式审理上诉案件 ,亲自听取证 人 、鉴定人的当庭陈述 ,听取控辩双方就案件证据问题所做的质证和辩论