刑事诉讼的私力合作模式——刑事和解在中国的兴起.pdfVIP

刑事诉讼的私力合作模式 ——刑事和解在中国的兴起 陈瑞华。 内容提要 中国近期出现的刑事和解制度，可以大体区分为加害方一被害方自行和解、司法调解和人民 调解委员会调解等三种模式。这一新型司法程序满足了冲突双方的利益需求，使得公安司法机关可以获得一 系列诉讼收益，并有助于社会关系的修复和社会的和谐。刑事和解制度的出现，提出了一种有别于传统对抗 性司法的“私力合作模式”，将被告人一被害人关系置于刑事诉讼的中心，打破了刑事诉讼与民事诉讼、犯罪与 侵权的界限，对传统刑事诉讼理论造成了较大的冲击。长远地看，刑事和解将成为一种独立于正式刑事程序 之外的特别程序。 关键词 刑事和解对抗性司法 合作性司法 私力合作模式 恢复性司法 一、引 言 按照中国的传统法律理论，犯罪是孤立的个人侵犯社会整体利益的违法行为，国家通过对犯罪人的 定罪和判刑，对犯罪人进行惩罚，实现刑罚的正义，并预防那些被定罪的犯罪人以及潜在的犯罪人继续 实施犯罪行为。为达到这一目的，刑事诉讼活动应当由国家专门机关自行加以发动；从事侦查、公诉和 审判的国家人员需要全面收集和审查证据材料；无论被告人是否认罪，也无论被害人是否提出终止刑事 追诉的要求，这种由国家依据职权发动的刑事追诉活动都要进行下去，而不受被告人、被害人意志的影 响和左右。因此，与刑法上的社会危害性理论相适应，刑事诉讼法一直坚持国家追诉主义和实体真实主 义的理念，并与那种奉行当事人处分主义的民事诉讼法产生了根本的分野。 。’然而，随着近年来刑事和解制度在中国的兴起，这些传统理论开始受到挑战。越来越多的地方检察 机关、法院、公安机关对于那些加害方与被害方达成和解的轻微刑事案件，或者做出不起诉、撤销案件等 放弃追究刑事责任的决定，或者免除刑事处罚、判处缓刑或科以较为轻缓的非监禁刑。北京、浙江、安 徽、上海等地的省级政法部门相继发布了有关办理轻伤害案件适用和解程序的规范性文件，①其他一 些地方的地市甚至县级政法部门也出台了类似的政策性文件。②最初，刑事和解主要在轻伤害案件中 *北京大学法学院教授，博士生导师。 ①迄今为止，已经有四个省和直辖市的政法机关发布了专门的规范性文件。例如，2003年，北京市政法委员会发布了《关于北京市政法 机关办理轻伤害案件工作研讨会纪要》；2004年7月，浙江省高级法院、浙江省检察院和浙江省公安厅联合发布了《关于当前办理轻 伤害案件适用法律若干问题的意见》；2005年，安徽省公安厅会同省法院和省检察院共同出台有关《办理故意伤害案(轻伤)若干问题 的意见》；2005年，上海市高级法院、上海市检察院、上海市公安局和市司法局联合下发了《关于轻伤害案件委托人民调解的若干意 见》。 ②例如，2006年，山东省临沂市人民检察院试行《临沂市检察院审查起诉环节轻伤害案件委托人民调解委员会调解实施办法》，对轻伤 害案件实行调解；2004年，河南许昌县人大常委会、县委政法委根据有关法律和规定，组织县人民法院、检察院、公安局、司法局，制定 了《关于办理轻伤害案件若干问题的意见(试行)》。参见殷培军、薛伟：《轻伤害不急着起诉，先行调解》，载《法制日报》2006年7月14 日；《许昌出台轻伤害案件处理意见》，载《人民代表报》2004年11月2日。 15 万方数据 中国法学 2006年第5期 适用，但随着一些检察机关对“恢复性司法”③理念的逐渐接受，这种新型的刑事程序逐步扩展到未成年 人犯罪案件、过失犯罪案件以及在校大学生涉嫌犯罪的案件之中，所涉及的刑事案件类型也从最初的轻 伤害案件扩展为交通肇事、盗窃、抢劫、重伤等案件。④各地对刑事和解制度的适用，普遍收到了积极的 效果，获得司法界、法学界的普遍认同。许多人士都认为，这种新型刑事程序的出现，符合“构建和谐社 会”的理念，并有着深厚的法律文化基础。⑤有些人大代表甚至还向最高立法部门提出将刑事和解纳入 国家刑事法律体系的建议。⑥ 对于刑事和解制度，不少法学研究者都从“恢复性司法”的角度进行解读和评价，有人甚至直