福建省水电地址勘察院不服省地矿厅行政处罚案.docVIP

? 打印 大 中 小 【案例标题】福建省水电勘测设计研究院不服省地矿厅行政处罚案【终审日期】1997.04.30【调解日期】 【全文】 　　原告：福建省水利水电勘测设计研究院。　　法定代表人：徐在民，院长。　　委托代理人：黄冰光，福建省水利水电勘测设计研究院干部。　　委托代理人：游劝荣，福建省第二律师事务所律师。　　被告：福建省地质矿产厅。　　法定代表人：毕振纲，厅长。　　委托代理人：宋伯钟，福建省地质矿产厅干部。　　委托代理人：杨鹏，福建省第二律师事务所律师。　　第三人：福建省福州市城乡建设委员会　　法定代表人：林新国，主任。　　委托代理人：林金荣，福建省地热管理处干部。　　委托代理人：周耿东，福建省第二律师事务所律师。　　原告福建省水利水电勘测设计研究院（以下简称设计院）不服被告福建省地质矿产厅（以下简称地矿厅）对其作出的行政处罚，向福建省福州市中级人民法院提起诉讼。因本案与福建省福州市城乡建设委员会（以下简称城建委）有行政法律上的权利义务关系，福州市中级人民法院通知其以第三人身份参加诉讼。　　原告诉称：一、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》（以下简称实施细则）第四十四条规定：“地下水资源具有水资源和矿产资源的双重属性。地下水资源的勘查，适用＜矿产资源法＞和本细则；地下水资源的开发、利用、保护和管理，适用＜水法＞和有关的行政法规。”地下温泉属于水资源。对于原告开发、利用地下温泉的行为，应当依照《中华人民共和国水法》（以下简称水法）的规定，并根据《福州市地下热水（温泉）管理办法》（以下简称地下热水管理办法），由第三人予以调整。被告对不由自己主管的事务进行管理，其具体行政行为超越职权。二、《中华人民共和国矿产资源法》（以下简称矿产资源法）第四十五条规定，依照这个法律进行的行政处罚，应当由市、县人民政府决定。被告不顾管辖权限对原告处罚，其具体行政行为超越职权。三、原告没有矿山，也没有从事过开采矿产资源的活动，不属于《全民所有制矿山企业采矿登记管理暂行办法》（以下简称采矿登记办法）的适用范围。被告根据这个规定对原告进行处罚，是适用法律错误。四、被告在处罚前未调查取证，处罚后也未将处罚决定书直接送交原告，违反了法定的行政处罚程序。请求法院撤销被告的行政处罚决定。　　被告辩称：“地热是能源矿产，应当由矿产资源法、实施细则和采矿登记办法调整。原告作为全民所有制事业单位，必须依法取得采矿权后才能采矿。被告依据采矿登记办法将原告作为行政管理相对人进行行政管理，是合法的。被告对原告两次发出通知后，原告仍不履行通知规定的义务，是违法行为，应当进行处罚。被告的行政处罚适用法规正确，程序并无不妥。法院应当依法维持该行政处罚决定。　　第三人称：按照地下热水管理办法的规定，福州市地下热水的保护、开发和利用，应当由第三人进行管理。同意原告对被告的辩护诉讼请求。　　福州市中级人民法院经审理查明：原告设计院拥有用于开采地下热水的地热井两口。１９９４年５月４日，被告地矿厅在向知情人进行调查，掌握了基本证据后，对设计院发出了闽地矿监（９４）０１７号《关于开采地热必须依法办理采矿许可证的通知》，要求设计院携带有关资料到该厅办理有关地热井的采矿登记手续。同年７月１８日，地矿厅又以无证开采地热为由向设计院发出闽地矿监〔９４〕０８１号《限期办理采矿许可证通知书》，限其于接到通知之日起三日内，向地矿厅申请办理采矿登记手续，并告知其逾期将依法进行处理。设计院对上述通知均未履行。地矿厅于１９９４年７月２７日向设计院发出第０３号《违反矿产资源法规行政处罚决定书》，以设计院“无采矿许可证开采地热”，“在限定期限内未办理采矿登记、领取采矿许可证”，违反了采矿登记办法第二条的规定为由，依照该办法第二十七条第（一）项的规定，决定对设计院处以人民币五千元的罚款。该处罚决定通过邮寄送达。　　另查明，福州市中心地区地下热水可开采利用的范围约５平方公里，平均取水温度为７２℃，可开采量９８００立方米／日。　　以上事实，有全国矿储量委员会全储决字（１９８６）０１００号决议书，被告地矿厅的有关通知、立案表、调查笔录、审批表和第０３号《违反矿产资源法规行政处罚决定书》为证。　　福州市中级人民法院认为，本案当事人争议的问题归纳起来是：温度为７２℃的地下热水是地热还是地下水？它属于矿产资源还是水资源？它应当由矿产资源法调整还是由《水法》调整？它应当由哪一个行政管理部门主管？应当由哪一级行政管理机关管辖？如果被告地矿厅有权管辖，其具体行政行为是否符合法定程序？　　国务院根据矿产资源法制定并发布、１９９４年３月２７日起施行的实施细则第二条规定：“矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。矿产资源的矿种和分类见本细则所附＜矿产资