新弗雷格主义对涵义的认知解释.pdfVIP

现代哲学 ２０１６ 年第６期 （总第１４９期）／十一月号 ＭＯＤＥＲＮ ＰＨＩＬＯＳＯＰＨＹ Ｎｏ６ ２０１６／Ｇｅｎｅｒａｌ Ｎｏ１４９／Ｎｏｖｅｍｂｅｒ  新弗雷格主义对涵义的认知解释 任　远 【摘要】对弗雷格式涵义的描述主义解释传统受到了克里普克和直接指称论者的深入批评。新弗雷格主义者坚持涵义 的不可或缺性而建议放弃描述主义。新弗雷格主义者对弗雷格式涵义的实质内容的阐发可以解读成三种进路：一是把 涵义解释成从物的思考方式或心理呈现模式；二是把涵义解释成证实性知识或作为证据的概念；三是把涵义解释成动 态的信息体或文件系统。这三种理解都强调了弗雷格式涵义的认知功能，从而显示出涵义概念的语义解释和认知解释 之间的紧张，以及涵义概念的内在不融贯性。二维语义学承接新弗雷格主义的立场把弗雷格式涵义拆分成认知内涵和 真值条件内涵两个维度，涵义的认知层面是弗雷格式涵义的主要特征。 【关键词】新弗雷格主义；涵义；认知解释；语义解释；呈现模式 中图分类号：Ｂ０８９　文献标识码：Ａ　文章编号：１０００－７６６０ （２０１６）０６ －００８７ －０７ 义解释和认知解释都坚持的教条。 一、引言：弗雷格式涵义的二重性构成 弗雷格以降直至 １９７０ 年代以前的分析哲学 主流思想，是普遍相信思想之结构能够被语言所 弗雷格引入涵义概念的最初目的是用来解决 揭示、语言比思想具有哲学解释上优先的地位， 同一语句的信息值问题和命题态度语境中的共指 乃至相信思想与语言之间具有某种近似意义上或 称替换问题。作为弗雷格的意义理论中最重要的 某种理想化处理之后的同构性。在这种思路下， 概念，涵义概念的实质性内容到底为何事，弗雷 弗雷格式涵义的这两重维度得到了合而为一的处 格虽有论及但语焉不详。正如达米特所说：“弗 理。这明显体现在对 “涵义决定指称”这一弗雷 雷格满足于提出关于涵义的某些原则，却从不尝 格式教条的处理上：弗雷格的涵义决定指称本来 ① 是指对象呈现给认知主体总是需要特定的呈现方 试就特定表达式的涵义给出明确的解释。” 关于 弗雷格式涵义的这些原则，经过研究者们的整 式，一旦将之进行语义学的投射，就成了表达式 理，通常认为大致具有如下方面：１．涵义提供 的意义决定表达式的语义值或塞尔所说的 “意义 语义内容；２．涵义满足组合性或构成性原则； 决定指称”，于是认识论的 “决定”被替换成语 ３．涵义具有认知特征；４．涵义决定指称；５． 义学的 “决定”。按照涵义概念，正确使用名称 涵义是客观的。粗略而言，其中对 １、２ 和４ 的 的能力，要求把握名称的涵义。把握某个名称的 阐发构成了对涵义的语义解释；对３ 和４ 的阐发 涵义就是把名称 Ｎ 与摹状词 “如此这般的唯一 构成了对涵义的认知解释。因此弗雷格式涵义具 的Ｆ”（ｔｈｅ Ｆ）联系起来。这样，指称表达式的 有二重性特征：一方面，涵义是语义学的基本构 涵义进一步被解释成限定摹状词，而限定摹状词 件，是语句的成真条件的要素，作为语言使用者 似乎既提供了有关对象的认知信息又凸显出明确 理解语言和公共交流的机制，一种意义理论籍此 的语言学意义，进而表达式和对象之间的指称关 得以构建；另一方面，涵义是认知主体抵达对象 系就变成了对象和作为表达式之意义的摹状词的 的认识论通道，也即涵义是思想的内容或所谓的 之间的满足关系，最后，表达式的涵义等同于与 “狭内容”，是认知