“莞中运225”轮保险纠纷案.docVIP

“莞中运225”轮保险纠纷案[案情]原告：何振光、周信琴、邓木娣、邓桂英，为“莞中运255 ”船合伙人或合伙人之配偶（以下称船主）。被告：中国人民保险公司东莞分公司（以下简称保险公司）。“莞中运255”船系东莞市新湾镇吴欢有、吴淦波、何振光、 周信琴于1993年6月合资由广西桂西船厂建造。该船属钢质自卸运沙船，总长57.24米，型深3米，总吨位352吨，临时适航证书有效期自1994年2月18日至1994年3月18日，航区为内河Ａ级。1993年12月6日，吴欢有以个人名义将“莞中运255”船向被告在东莞太平港务监督设的代理点投保。保险单记载，船舶造价 230万元，保险金额230万元，费率8‰，保险费18400元，航行区域为内河Ａ级,保险期自1993年12月7日零时至1994年12月6日24时止。1994年3月8日凌晨，“莞中运255 ”船在东莞市虎门镇沙角装满沙后启航，往香港赤柱。0700时许，航行至香港地区西部华富村附近水域时，水面逐渐起雾，能见度很低，当船长发现前方有船时，虽然采取了避让措施但由于两船距离太近，该轮在香港仔东博寮海峡瀑布湾华富村以西约600米水面，与巴拿马籍商船“K.H.CHIVACRY”轮发生碰撞( 碰撞地点属“中华人民共和国船舶检验局内河航区分级规范”划定的A级航区)。“莞中运255 ”船沉没导致吴欢有、吴淦波死亡，何振光折断一条腿。事故发生后，船主一方面提出海事报告，一方面联系打捞事宜，国内打捞报价16万美元，香港某公司报价57万港元，折合人民币62.7万元，估计打捞后修理费约66.4万元，船主认为两项相加超过船舶价值，决定放弃打捞。船主向保险公司提出索赔，并于1994年5月9日提交《委付通知书》，要求预付船舶打捞费或支付保险金 230万元（后改为130万元），保险公司拒绝接受委付。经双方多次协商， 6月6日签订赔付协议，约定：一次赔付，按打捞费、修理费共1,291,450元计，赔付率65％，折合人民币839,442.50元。在此基础上，为慎重起见，双方于6月24日签订另一份协议，主要内容是：一、保险公司一次赔偿“莞中运255”船损失839,342.5元，保险责任终止，船主不得以任何理由、任何方式反悔。二、“K.H.CHIVACRY”轮或其他船如发生损失，由船方自行处理，不得再要求保险公司赔偿。三、因“莞中运255 ”船沉没而发生的打捞清理航道等一切费用由船主负责。四、保险公司不接受委付，但船主必须将向第三者的追偿权转让给保险公司，如向第三者追偿成功，船主无权享有。8月 15日，广州市公证处公证员卢伟杰以（1994）穗证内经字第31850 证明书证明船方邓桂英、邓木娣、周信琴、吴丽珍（何振光妻子），保险公司代表邓成晃、莫锦润在《协议书》上的签字属实。8月 17日，保险公司赔偿船主船舶保险金839,342.5元。　　保险单适用1988年《国内船舶保险条款》，该条款第四条第一款第（三）项规定，保险船舶由于碰撞造成的全部或部分损失，保险人负赔偿责任。第五条规定，保险船舶与它船发生直接碰撞事故，致使被碰撞船舶遭受损失，依法应由被保险人所负的赔偿责任，由保险人负责赔偿。但最高赔偿额以不超过船舶保险金额为限。第九条规定，国营、 集体所有的新船按照出厂造价确定保险金额（钢质船五年内、木质船三年内、水泥船二年内可视同新船）。旧船按照实际价值确定保险金额，也可以由被保险人和保险人协商确定保险金额。第十条规定，个体船舶按照最高不超过实际价值的七成确定保险金额。第十七条第一款第一项规定，保险船舶在保险责任范围内发生事故，全部损失按照保险金额赔偿，但保险金额高于出险时新船造价的，以不超过出险时同类型新船造价为限。保险公司制订的“船舶保险实务补充”第二条规定，船舶造价以总吨计，钢质自卸沙船每吨6500元。“莞中运255”船总吨为325吨,保险单上船舶造价230万元据此计算得出。　　船主认为，因经济困难，迫于无佘，接受了保险公司起草好的“赔偿协议书”。保险公司的行为违反法律规定。遂于1995年2月5日向海事法院起诉，请求法院撤销原赔偿协议，判令被告再赔偿1,460,657.5元及利息。保险公司答辩认为，经广州市公证处公证的协议书是双方在平等、自愿、诚实信用的原则下订立的，符合我国《民法通则》、《经济合同法》、《国内船舶保险条款》的规定，船主撕毁已经公证部门公证的协议书，没有法律依据；“莞中运225”船未依法定程序取得港澳航运许可证， 擅自非法运载砂石到香港水域，违反保险条款第13条、第14条，保险公司有权拒赔；船主投保时，将船舶造价虚报为230万元，但“莞中运255”船造价只有140万元。已赔付的839342.5元是根据船舶造价，依照保险条款第10条以七成确定赔偿金额的，已履行了保险人的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。[审判