猫抓病的实验室诊断研究进展论文.docVIP

　　猫抓病的实验室诊断研究进展论文 猫抓病(cat scratch disease，CSD)是一类典型的良性、自限性淋巴管疾病，主要是通过猫的抓伤和咬伤而感染，也可通过跳蚤的叮咬传播。儿童和青年人发病较多，少数病人尤其是免疫力低下的病人如人类免疫缺陷病毒(HIV)感染者可表现较为严重的并发症〔1〕。目前已经证实，汉赛巴尔通体(Bartonella henselae)是导致猫抓病的主要病原体，其储存宿主是猫；也有关于五日热巴尔通体(B quintana)和克氏巴尔通体(B clarridgeiae)感染导致猫抓病的报道〔2〕。美国Jackson等通过流行病学研究，推算每年大约有24000例CSD新发病例〔3〕。由于猫抓病临床表现复杂多样.freelatosis，BA)，肝紫癜(Peliosis hepatitis，PH)及其他系统损伤的病人来说，血培养的效果较好。对于血液和淋巴标本来说，细胞培养也证明是有价值的方法。 2 PCR检测核酸扩增技术的应用，尤其是广谱PCR技术和基因测序已经成功用于检测和确诊巴尔通体感染。为评估PCR方法的检测效能，Sophie arseille型〔7〕，同时也代表了人类分离株的2种不同的血清型(Houston Ⅰ;Marseille Ⅱ型)〔8〕。另外，柠檬酸合成酶基因(gltA)、16S核糖体DNA(rDNA)、DNA指纹印迹分析如重复序列聚合酶联反应(REP-PCR)和肠杆菌基因间重复序列PCR(ERIC-PCR)等也可用于区分汉塞巴尔通体的2种基因型。Hsp60基因groEL〔9〕和rpoB〔10〕的序列变异可在种水平上区分出汉塞巴尔通体及其2种不同的基因型。Zeaiter等〔11〕分别用起源于基因间隔区(ITS)、groEL及pap31序列的3对特异性引物对临床确诊的CSD病人的淋巴活检标本进行PCR检测，扩增出3种特异性基因片断，证明ITS引物种属水平上检测巴尔通体，groEL引物则可区分出2种不同的汉赛巴尔通体即Houston-1和Marseille型，而pap31引物则能更详细的区分出4种不同的汉赛巴尔通体亚型即Marseille,CAL-1,Houston-1和1种新的变异性ZF-1。但PCR方法尚存在很大缺陷，如PCR引物结合缺乏特异性，实验室污染等。 3 血清学方法分离巴尔通体通常既耗时又不易成功，PCR在检测临床样品时可作为一种快速特异的病原检测方法，但需要适当的实验设备和器材。对于许多临床实验室来说，确诊临床可疑CSD最实用的诊断方法是血清学检测。 31 免疫荧光抗体检测(IFA) 汉赛巴尔通体作为CSD的主要致病菌，主要是依靠IFA的血清学方法进行检测。汉赛巴尔通体易于自动黏附，这种细菌成簇的现象会阻碍产生分散的全菌抗原，血清学检测的灵敏度因不同实验室而异，从100%到30%以下不等〔12〕，在预测IFA诊断效能的早期报道中,用汉赛巴尔通体IgG≥1∶64的滴度检测CSD,灵敏度为84%(38/45),特异度为96%(108/112)。另一项研究表明，对于临床诊断的CSD病例，88％的汉赛巴尔通体IgG≥1∶64，而世界各地的健康人群调查，汉赛巴尔通体抗体阳性率在36%～11%不等。2003年Rolain等〔13〕用PCR确诊的200名CSD病人血清进行IFA方法的评估，结果发现，其灵敏度868%,特异度741%，阳性预测值为796%。Michael等〔14〕用商业化的巴尔通体IgG抗原片(MRL)检测城市和农村人群猫抓病血清标本,灵敏度和特异度分别为846%和934%。Bergmans等〔15〕认为，用IFA方法进行检测时，汉赛巴尔通体与Vero细胞混合培养几天要比混合培养几小时的灵敏度要高。IFA主要用来检测抗B henselae IgG抗体，对抗IgM的检测不理想。另外，来自观察者的变异也影响结果的判断，IFA也不适合自动化操作和大规模样本检测。另外，当用细菌全细胞作为抗原时，则存在特异性抗原的血清学交叉反应，尤其是与五日热巴尔通体之间的交叉反应〔16〕。 32 酶免疫学实验(EIA) 目前，用于巴尔通体酶免疫试验多是用灭活的细菌全抗原和提取的外膜蛋白抗原。常规的外膜蛋白的制备方法〔17〕是将巴尔通体菌株接种在含5％的血琼脂培养基上，在37℃，5％CO2环境中培养1周左右，收集菌落用缓冲液悬浮、洗涤并离心，56℃ 30min灭活后，用超声波粉碎机粉碎并离心除去较大的细胞碎片和细胞器等，对上清液进行约100000g超速离心1h，取沉淀悬浮于缓冲液中，离心重复3次。最后，取沉淀悬浮于蒸馏水中即可。用外膜蛋白包被高吸附ELISA板，进行酶联免疫抗体的测定是国外实验室较常用的方法。Patnaik等〔18〕用EIA方法检测确诊的CSD病人，其中94％的血