布达佩斯学派美学——阿格妮丝·赫勒访谈录.pdfVIP

囹 布达佩斯学派美学 — — 阿格妮丝·赫勒访谈录 ◎傅其林 阿格妮丝·赫勒 2007年5月21日，笔者在上海对“布达佩斯学派”美学代表人 物阿格妮丝 ·赫勒作了专题采访，下面是整理的采访对话记录。 傅其林：尊敬的阿格妮丝 ·赫勒(Agnes Heller)教授，非常感 谢您三年多来支持我关于布达佩斯学派美学的研究，感谢您参加这 次关于布达佩斯学派美学的访谈。布达佩斯学派是在20世纪60 年代围绕乔治 ·卢卡奇形成的，该学派至今仍然在当代思想中占据 重要的位置。在我看来，布达佩斯学派成员主要有您，您已故的丈 夫费赫尔(Ferenc FehOr)，以及马尔库斯(OyOrgy Mdrkus)、瓦伊达 (Mihdly Vajda)、塔马斯(G．M．Tamds)、弗多尔(G6za Fodor)、拉 德洛蒂(Sandor Rddn6ti)等，这些成员对美学很感兴趣。他们在这 个领域有许多著述，如您2005年出版的著作《永恒的喜剧》，拉德洛 蒂1999年出版的《造假：赝品及其在艺术中的地位》，马尔库斯1986 年出版的《语言和哲学》等。您和费赫尔于 1986年编辑出版了《重 构美学：布达佩斯学派著述》。尽管您二位只精选了一些代表性论 95 [东方访谈] 文和专著的代表性章节，但仍然很好地显示出这个学派在美学方面 的主要趋势。事实上，布达佩斯学派美学是丰富而复杂的，远远超 越了此书的范围。您愿意谈谈布达佩斯学派美学的主要思想吗? 这个学派有一些共同观念吗? 阿格妮丝 ·赫勒：要概括布达佩斯学派美学的实质是很困难 的，因为在这个学派的成员集中合作的上个世纪60年代和70年 代，每一个成员就特有地、个人地涉及美学和艺术问题。除了费赫 尔之外，美学那时不是我们主要的兴趣，费赫尔从事文学批评，写作 了论陀思妥耶夫斯基的著作《悖论的诗人》。此书的一章是关于小 说的命运，这章已经被译成了几种语言。瓦伊达根据现象学传统写 作了关于绘画艺术的研究。那时非常年轻的拉德洛蒂写了他的第 一 本论本雅明的著作。这些不同主题的著作有如下共同之处：它们 一 方面具有严格哲学方法的特征，另一方面重视艺术作品的历史意 义。这既是对匈牙利传统的持续，又与这个传统相矛盾。虽然在匈 牙利，美学在传统精神文化中占据核心位置，但是它是反哲学的，而 不是一种理论扎实的美学。 你谈到马尔库斯论语言和生产的著作和拉德洛蒂关于造假的 著作。它们是很好的著作，但几乎不能连接到布达佩斯学派，因为 它们是在这个学派解散之后很久才写的。我关于莎士比亚或者论 喜剧现象的著作也是如此。的确，过去的理论的合作的痕迹永远不 会消失，但是要注意到现在对美学问题的不同的兴趣点，这是困难 的。虽然以前布达佩斯学派的所有成员已经抛弃了所谓的宏大叙 事以及历史哲学，但是由历史哲学曾经造成的伤感在某种程度上仍 然在维持着。 想起布达佩斯学派的岁月，我们那时的主要兴趣极多．有政治 理论、认识论、哲学史、历史哲学等。不过，我们不论写什么东西，都 或多或少地联系着一些美学问题。我论“文艺复兴时期的人”的书， 96 [布达双斯学派美学] 瓦伊达论绘画的书和马尔库斯的“马克思主义和人类学”的书尤其 是这样。我已经谈到，只有费赫尔主要从事艺术哲学。可以肯定地 说，作为所谓的个人来说，我们都迷醉于艺术。我们去音乐会，我们 参观所有展览并且热烈地讨论绘画、剧场和音乐会。但是我们认为 自己在这些艺术方面主要是外行，不敢从事关于它们的严肃的工 作。在这个学派的年轻一代中有一个例外，这就是弗多尔，他撰写 了一本论莫扎特歌剧的杰出的著作，此书至今仍然是匈牙利音乐学 领域最重要的著述之一。 傅其林：虽然您谈到 1990年之后也许更早的时候布达佩斯学 派已经解散了，但是我发现在这个学派的成员中有一些共同的倾 向，如关注文化现代性，而且你们彼此保持频繁的联系，彼此回应新 的著述。您怎么理解这种现象? 阿格妮丝·赫勒：就现代文化来说，理解现代性在当