江津区德感津马路道路改造照明工程疑问.docVIP

江津区德感津马路道路改造照明工程答疑 招标文件第31页评标分值分配不合理，建议取消： 3.2.1 （2） 商务部分得分(B) 商务部分(15) 照明产品生产型企业(5分) 企业经营执照经营范围具有照明产品生产 制造的得5分，无照明产品生产制造的得0分。 灯具规格：外观造型符合设计要求：背部凹槽：宽20mm,深10mm:安装口径6mm.(5分) 灯具尺寸：长1020-1030mm,宽350-360mm.(3分) 灯具材料：高压铸铝外壳，良好的防腐蚀性能，静电喷塑，喷塑色为标准指定色(2分) 提供符合本次招标路灯灯具外型、尺寸、质量、技术参数满足以上1-3条得相应分数。（灯具样品加分需提供样品实物和相应的技术参数），样品作为工程竣工验收的依据。 备注：商务部分加分提供的资料放在资格审查其他资料中作为加分条款。 商务部分15分设置，存在招标单位设有“门槛”嫌疑： 企业经营执照经营范围具有照明产品生产的加5分问题： 施工安装企业与产品生产企业不能混淆在一起，施工企业资质是建设行政主管部门核发的企业资质，产品制造应该是工商行政主管部门和国家技术监督局政主管部核发的企业，不应该同时存在两上不同行政主管部门核准的企业资质； 建筑施工安装企业与产品生产企业如果二者皆有存在已经少有，存在指向个别生产厂家产品的嫌疑。产品采购没有针对整个产品市场，针对某家施工企业生产的产品自行安装，对广大具有市政工程施工资质的企业是一个不公正的待遇。 招标单位在资质要求部分中已经明确规定：投标单位必须具有建设行政主管部门颁发的在城市及道路照明工程专业承包三级及以上资质。在本条中再次提出特殊要求并加以高分，不能排除招标单位设有定向招标的嫌疑。 答：本工程近300万的电器材料费用，具备生产能力的企业能直接提供原材料，更能保障整个工期及核心质量要求。按招标文件执行。 提供本次招标路灯灯具样品10分质疑： 这次招标是针对施工企业的招标，对本次使用的产品规格、产品质量及其对产品的有关要求已经在施工图中明确，是后期中标企业在履行施工程序的问题，该由建设单位、监理单位和具有建设行政行业监督管理职能的部门地施工企业在材料采购问题的监督，对施工企业按设计图中的要求采购和施工落实的事情，招标单位和招标代理逾越了对后期产品材料采购质量的问题监督。 图纸上没有明确的也应该在施工单位中标以后由建设单位、设计单位、监理单位和施工等单位再以其他形式修改或明确，前期招标超越后期监督职能，并设高分10分，存在嫌疑; 针对以上问题的存在，建议取消商务部分15分的分配，单项加分随之取消，重新对分值进行分配。 答：按招标文件及补遗执行。 招标文件第12页规定投标报价与最高限价质疑： 本次招标文件规定：本项目投标总报价最高限价为473.82万元,(其中：安全文明施工费用14.99万元。)投标人的投标报价和分部分项工程项目全部清单报价均不得超过相应的最高限价，否则，评标委员会认定为无效投标。而在分部分项工程项目全部清单综合单价最高限价表，实际清单总限价为427.5142019万元。投标限价金额不吻合 答：分部分项工程量清单中未含措施费、规费、税金、安全文明费等，因此总报价限价与分部分项清单总限价不一致是不矛盾的。 三、本工程商务部分中的灯具样品（10分）有严重的为某单位量身定制的加分条款的嫌疑，理由如下： （1）灯具规格：外观造型符合设计要求；背部凹槽：宽20mm,深10mm；安装口径60mm（5分）。 （2）招标文件中灯具照片中商标位置有明显PS处理痕迹。 （3）要具有背部凹槽这种造型的灯具在市场上几乎没有，除非重新做模具制作生产带有此凹槽的灯头（或者是某单位专利灯具产品；因为招标文件中关于灯具部分的照片中商标部分已被PS特殊处理）。而这样做花费的时间等于打造一个新造型灯头的时间，招标文件从挂网到开标留的时间远远不足以制作出来。除非招标人已经早已提前告知合作单位让他具有足够的时间做出带有背部凹槽造型的灯具来。 （4)根据招投标法和江津区发改委和建委颁布的相关文件规定，施工招标是不允许设置商务部分加分条款的，在本文件中商务部分加分条款的设置太具有偏向性，排斥了其他投标人的中标可能，强烈要求监管部门站在公平公正角度上认真审核此招标文件，取消商务部分加分条款。 答：按招标文件及补遗和补遗附件图片执行。 四、需要补充的其他内容中9.8灯具样品条款，是否一定要提供样品，不提供样品或不按要求提供样品，是废标处理还是扣分？请明确。 答：未提供灯具样品的不作废标处理，记0分。 五、招标文件中第四章第二节第八条中34.3保修期责任：承包人承担缺陷责任，保修期间内如发生偷盗、承包人应当承担费用及维修责任，其中保修期间内如发生偷盗、承包人应当承担费用及维修责任存在不