教育行政领域应用紮根理论研究方法之分 析.PDFVIP

國立臺南大學 1 「教育研究學報」第47 卷第2 期（民國 102 年）：1~20 DOI ：10.3966/199044282013104702001 教育行政領域應用紮根理論研究方法之分 析 洪志成 國立中正大學課程研究所 教授 楊家瑜1 國立中正大學教育學研究所博士班 研究生 摘要 本文旨在分析國內近二十年教育行政領域相關研究中，運用紮根理論研究方法的 概況，及其研究結果不同於其他質性研究方法之處。基於此，採取後設綜合分析研究 方法，透過檢索國家圖書館的「臺灣期刊論文索引系統」和「臺灣博碩士論文系統」 資料庫，分別以「紮根理論」作為摘要關鍵字搜尋，並根據資料編碼方式、分析過程、 分析結果等內容分析13篇學術論文。研究結果發現，目前教育行政領域中： 1.高層次 編碼可協助教育行政領域相關研究建立理論雛形，但非必要條件；2.善用概念圖或理 論模式有助於在教育行政研究場域中，豐富描繪關係架構背後之複雜脈絡； 3.囿於分 析工具侷限，教育行政領域相關成果較少朝建構理論方向發展；4.宣稱運用紮根理論 之教育行政領域論文之分析架構仍受文獻理論框架限制。最後，本文根據研究結果， 提出未來教育行政領域研究者，可運用紮根理論進行研究的議題方向，以及進行資料 分析時可參考的方法。 關鍵詞：主軸編碼、教育行政研究、紮根理論、開放編碼、選擇編碼 1 通訊作者e-mail ：yangchayu@ 2 教育研究學報 壹、前言 目前從事教育領域的實證研究，主要可以區分為數種不同的研究典範，分別為：量 化研究、質性研究、理論研究、行動研究和混合研究(mixed research)等；各種不同的研 究典範，在科學方法、人類行為觀點、觀察特質、資料特質、資料分析方法等面向所強 調的重點也有所不同 （楊國樞、文崇一、吳崇賢、李亦園編，1989 ；Burke Larry, 2008 ）， 因而產生典範之間的差異性。基於此，不同的研究典範，其依據的概念和理論基礎不同， 所採用的研究方法、研究流程，以及產出的研究結果，自然不免有其本質上的偏頗。其 中質性研究，長期以來偶而仍受到過於主觀、不夠嚴謹等批評（賽明成、陳建維，2010 ）。 紮根理論的提出，則為偉大理論只能被發現（而非建構），且研究只能透過科學量化程 序加以檢證的論點，提出強而有力的反證(Goulding , 1999) 。 論及紮根理論（以下簡稱 GT ）早期由 Glaser 和 Strauss(1967)兩位社會學者提出。 兩人合作進行安寧病房的相關研究，其後發展出「持續比較」(constant comparative method) 的方法，並進一步發展成 GT ，致力於論證質性研究也可以建構出理論。簡言之，GT 是 有系統地分析質性資料，進而建構理論。有些學者將 GT 視為一種質性研究取向，以分 析資料為主；但也有學者認為，GT 企圖能夠形成一種方法論，將某類型的研究（或典 範）結合類似實用論(pragmatic theory)的行動或研究策略。所持立場的不同，使 GT 分 為兩種取向(Heath Cowley, 2006) ： Strauss 強調開放編碼、主軸編碼和選擇編碼三種 類型，並說明不同編碼型態可運用的分析技巧；Glaser 則認為編碼是一連串持續的歷程， 初始階段以資料為主，後續經由不斷的比較，使資料的分析愈趨精簡，進而呈現架構。 另外，值得一提的，是兩位學者在理論發展的部分，有些許不同的差異，Strauss 認為研 究結果宜呈現詳細且能完整描述過程的理論架構；Glaser 則認為研究者整理出來的理 論，可以是較簡約、可修正的架構。在此，本文主要採取 Strauss 的觀點，進行後續相 關的研究分析。 承上所述，可以瞭解紮根理論與其他質性研究方法的不同之