Peter Burke 和文化史的历史 - 教科书文本与和平教.PDFVIP

Peter Burke 和文化史的歷史 自廿世紀七零年代到本世紀之初，文化史是史學轉變的核心。傳統聚焦於政治 史、經濟史、宗教史和觀念史的情況，已經被新的主題、新的史料取代，而顯得 邊緣化。這些新興主題從書和閱讀的歷史、收藏史、食物史、消費與禮物的歷史， 到性的歷史、犯罪史、旅遊史、醫藥史、植物史等。這個領域的延展很明顯擴及 學術界與庶民生活的範圍。然而，文化史的核心遠超過上述意象模糊的主題，而 以附著於我們所熟悉的傳統政經領域的方式蓬勃發展，一般而言，它瀰漫在我們 現在所熟知的社會史當中。文化史同時也居於傳統分離學科聚合跨界的核心位 置，有時試著發展出對話，即便大部分時候顯得笨拙。這些包括人類學、藝術史、 文學史、哲學史和科學史。以此種方式，文化史提供各種不同興趣偏好和研究法 聚合一處。 因為文化一詞的廣義定義含括陽春白雪、菁英庶民和生活百態，也因此，文化史 提供重新檢視我們對於人類過去生活的各種面貌如何與其他領域相連的認知。我 們也可以說，因為文化史涉及實踐與表徵，它居於歷史媒介事件的核心。”新文 化史”駁斥廿世紀前期將文化從過去生活撕開，分離成獨立絕緣的一層，像是在 政經社會基礎結構上疊床架屋的加蓋屋。因此，我們以廣義定義新文化史為史學 的反骨派，受到一九八零年代歷史人類學試圖從不同面向(表徵、儀式、論述、 價值)瞭解文化的影響，新文化史透過歷史學的近系學科(社會史和政治史) ，產生 迥異於傳統關注”高文化” 、藝術、文學和哲學的脈絡。 當然文化史並不是過去卅年才被發展出來，然而，它近年崛起廣受矚目也確其來 有自。Peter Burke 是這轉變的核心人物。他的許多著作處理各式不同的主題，像 是文藝復興史學、圖像和宣傳、流行文化、語言、溝通和翻譯、文化混融。這些 著作極為廣泛地探索近代歐洲各式各樣文化的歷史。它不僅是這些領域的先驅， 也拓展了文化史的舊邊界，同時平行地發展出這個學科的理論面向。 容許這個學科主題散漫，恐導致文化史有核心模糊、定義薄弱的危機。事實上歷 史學者趨之若鶩從各種角度投身其中並不盡然是好事，特別是當新的界線不斷被 重新改寫。到底甚麼是文化史?在「Popular Culture in Early Modern Europe 」一書 第二版前言中，Peter Burke 說 文化歷史學者可能不以特定領域像是藝術、文學和音樂來定義 他們自己，而慧眼獨具地以價值和符號作為定義，無論它們從 哪裡冒出來，從庶民的日常生活或是菁英份子的特別表現。 當文化史探索的主題五花八門，這也是Burke 的學術特徵，著眼於價值和符號形 成了將散漫主題整合為一的雙股線。然而這也遺有潛在的問題，這點Burke 也多 次提到。Jacob Burckhardt 和Johan Huisinga 強調掌握過去時代的精神，即每一個 特定時期、社會的獨特樣貌，但是它們也被認為在選材上獨斷且詮釋主觀。這樣 的批評可以靠系統性選擇材料和謹慎處理文本來修正。受Huisinga 影響的獨立 學者Aby Warburg 就用他一份研究歐洲古典傳統遷移的論文指出，以修辭模式和 心智基模可以處理潛在問題。這個策略之後得到如Erwin Panofsky 和Ernst Gombrich 等學者的修正，這些學者多與Warburg 學會有互動或有關聯。納粹時 期Warburg 學會轉移至倫敦，該學會至今仍為藝術史學者和哲學史學者的互動平 台，同時為研習歐洲古典傳統之延續與轉型提供資源。 修辭模式和心智基模之間的真正關係並非總是清楚明白，歷史學者使用基模有時 候會試圖假設藝術或文學的表徵總與心理知覺一致。不過，Warburg 傳統聚焦於 潛在假設和心理習慣，十分有助於有紀律地運用資源於”主觀之歷史 化”( historicization of the subjective) 。也就是說，它要求對於心理覺知和對知識 的追求產生反思。Peter Burke 關於文藝復興關鍵文本的感知研究，可被視為運用 這個想法的其一例證，對於歷史學者來說，受眾反應的重要性不亞於作者的意 圖。了解這個過程，需要超越單單只是影響力這個想法(諸如，Castiglione 強烈 受到柏拉圖的影響採用它的對話形式) 。挑戰實為去找出特定文化藏在解釋、模 仿、批評和改編等種種行為背後的符碼。 德國文化史的傳統由Burckhardt建立發展基礎 (廿世紀北美許多研究文化史的歷 史學者都受到德國的薰陶) ，然而對於這偉大的傳統最普遍而有力的批評，在於 其黑格爾式的假定，表述為時代精神這個概念，其為一唯心主義。採馬克思觀