中韩行政性限制竞争行为法律规制比较概述分析.PDFVIP

中韩行政性限制竞争行为法律规制比较概述 李小明 储梦莹 （湖南大学，湖南省长沙市，410082） 摘要：由于中韩二国同属亚洲国家，有着同样的经济发展轨迹，因此有着许多可以相互借鉴之处。韩国垄 断规制法于1980年12月31 日正式颁布实施，而我国反垄断法于2008年8月1 日才姗姗来迟。韩国垄断 规制法在实施期间积累了很多经验，无论是立法方面的经验还是具体制度方面的完善措施都值得我国学习 借鉴。具体而言本文主要从韩国规制行政性限制竞争行为具体制度的四个方面进行论述，即规制路径，规 制对象，执法主体权限，法律责任，希冀不仅对我国在这四个方面的制度完善有一定作用，也对加强中韩 两国的经济合作与促进我国经济发展有所裨益。 关键词：韩国；行政性限制竞争行为；规制 中图分类号：D9 文献标识码：A 一、中韩行政性限制竞争行为规制路径比较 （一）中韩二国行政性限制竞争行为规制路径 一部好的法 ，如果得不到实际而有效的执行也只是纸上谈兵。为避免纸上谈兵式的立 法窘境，韩国在立法层次方面采取了多层立法分层监管合并执法的模式。韩国并没有统一的 经济法典，而是以单行法的立法方式对各个行业及各个层面的经济关系进行规制，韩国在确 立外向型经济发展战略的同时，注重为经济发展和宏观调控提供法律支撑，先后制定了 《稳 定物价和公平交易法》 （后被《垄断规制法》取代）、 《垄断规制法》、 《转包法》、 《合 [1] 同管制法》、 《价格联合一揽子清理法》、 《外包法》等法 ， 为 《垄断规制法》订立了 规定具体实施措施的《韩国垄断规制法施行令》，指导性的《韩国垄断规制法审查指南》、 《并购审查指南》，这样一种多层立法的方式使得韩国 《垄断规制法》更接地气，也为执法 提供了更为详细确定的法律依据。韩国在竞争监管方面采取的是多层监管的模式：韩国公正 交易委员会主要职能在于打击垄断企业和不法商贩的囤积居奇和联合哄抬物价行为，制定相 关垄断经济法律法规 《垄断规制法》、 《韩国垄断规制法施行令》、 《韩国垄断规制法审查 [2] 指南》等等；国税厅、农林水产食品部则在各自职责范围内进行价格监管。 由于韩国 《垄 断规制法》采取的是垄断规制和不正当竞争规制合并立法的模式，垄断执行机构公平交易委 员会就承担起了不仅要对不合理的垄断行为进行审查，且需对不正当竞争行为进行审查的双 重职责。这样一种执法方式给予公平交易委员会更大的责任的同时也赋予了其更大的权力， 为其在促进韩国市场竞争方面提供了大展拳脚的机会。 从韩国行政性限制竞争行为的立法角度来看，韩国更注重从行政法及反腐败法角度对行 政性限制竞争行为进行规制，这与韩国腐败现象较为普遍不无关系。首先，行政性限制竞争 1 - - 行为的实际实施者就是公职人员，且韩国“行政厅”的概念范围很广足以将我国行政性限制 竞争行为的行为主体即行政机关及法律法规授权的管理公共事务的组织包含其中，韩国行政 法及《腐败防止法》对“行政厅”的行政行为也给予了较为严格的规定，因此韩国认为对“行 政厅”腐败行为的坚决禁止就是对行政性限制竞争行为的有效规制。其次，韩国行政性限制 竞争行为没有我国的如此严重，所以韩国认为没有必要单独立部门法对其进行专门规制。 我国的竞争立法采取的是 《反不正当竞争法》与 《反垄断法》分别立法的方式， 《反不 正当竞争法》主要监管不正当竞争行为，而 《反垄断法》主要对垄断行为比如卡特尔，滥用 市场支配地位，行政垄断等进行规制，垄断行为究其本质而言也是不正当竞争行为。我国于 2012年颁布施行专门针对《反垄断法》的司法解释即《关于审理因垄断行为引发的民事纠 纷案件应用法律若干问题的规定》，除此之外，与 《反垄断法》并肩作战