行政性垄断案例.docVIP

行政性垄断案例 篇一：浅谈惩罚性赔偿责任在行政性垄断案件中的适用 浅谈惩罚性赔偿责任在行政性垄断案件中的适用 岑逸翘 摘要：由于《反垄断法》对行政性垄断法律责任的设置不符合现状需求，导致既难以用行政执法来真正追究行政性垄断实施者的法律责任，同时行政性垄断私人诉讼也因经济成本大和胜诉难度高等问题陷入困境。本文试通过在行政性垄断案件中引入惩罚性赔偿机制这一特殊责任形式以扭转上述困境，激励私力救济，坚决打击行政性垄断，维护消费者利益、经营者权利以及稳定竞争秩序，促进社会主义市场经济健康发展。同时，由于行政性垄断涉及到行政机关行使职权问题，对行政机关滥用权力行为的抑制，也会对行政体制改革产生良性影响，对反贪腐产生重大作用。 关键词：行政性垄断 惩罚性赔偿责任 经济法责任 公共利益 行政性垄断由于公权力的介入，不仅对经济社会的破坏力远远要大于一般经济性垄断，而且会引发贪污腐败问题的发生。2008年《反垄断法》施行以后对打击经济性垄断确实产生了巨大影响，但由于对行政性垄断法律责任的规定具有缺陷，导致行政性垄断现象依然在市场中活跃。行政性垄断不仅使相关经营者的竞争利益和消费者公平交易权直接受损，更会破坏到市场竞争秩序和市场经济的运行机制，损害社会整体利益。由此可见，行政性垄断对个体利益和公共利益都构成侵害，对其进行规制绝不可简单地依赖于传统的民事补偿性责任或行政性责任。 一、惩罚性赔偿责任概述 惩罚性赔偿，又称示范性的赔偿或报复性的赔偿，是指由法庭所做出的赔偿数额超过实际的赔偿数额，它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为的多重功能。 就惩罚性赔偿的实质而言，它具有经济法的属性。首先，惩罚作者简介：岑逸翘（1991.08~），广东财经大学法学院研究生，广东省广州市海珠区仑头路21号，邮编510320 ② 王利明:《惩罚性赔偿研究》，中国社会科学，2000 (4) 王利明:《美国惩罚性损害赔偿制度研究》，载《比较法研究》2003年第五期，第14页 性赔偿责任突破了一般民事补偿性责任的框架，除了填补权利受害人的实际损害，重点还在于能达到惩罚权利侵害人和威慑其他潜在侵害人的目的。其具有传统民事补偿性责任所不能替代的功能。其次，惩罚性赔偿责任维护了个体利益，同时能通过高于实际损害的赔偿金，鼓励私人提起诉讼和威吓潜在的违法行为人，以达到维护被侵权行为损害了的社会秩序和公共利益。因此，惩罚性赔偿责任是一种兼具保护私益和公益功能的救济方式，符合公私融合的经济法的性质，是一种经济法上的责任形式。但由于其是从民法的传统赔偿责任制度中发展而来的，因此其附带了私法的外壳。 引入惩罚性赔偿责任可作为惩治行政性垄断的突破口。我国《反垄断法》应当承担起反行政性垄断行为的主要责任，而在公力救济未能发挥应有作用，而私力救济的责任设置也过于薄弱的行政性垄断领域，惩罚性赔偿责任应在具有公私融合性质的《反垄断法》中得到设置。惩罚性赔偿责任在行政性垄断案件中的适用，既发挥能发挥惩罚垄断行为实施者、弥补权利被侵害者的作用，也能通过奖励利用私人诉讼为维护竞争作出的贡献的受害者以及对潜在的垄断行为实施者的威慑，来遏制行政性垄断行为的发生。 二、惩罚性赔偿责任在行政性垄断案件中适用的可行性（一） 惩罚性赔偿责任对抑制行政性垄断的复合性作用 1、惩罚性赔偿责任对行政性垄断受害者的救济作用。惩罚性赔偿责任是在传统民事补偿性责任重发展而来的，它的首要功能是弥补受害者损害。市场主体的利益受到行政性垄断行为的侵害，其实际损失也能通过惩罚性赔偿责任制度得以填平和补齐，使受侵害的权利得到最基本的救济。 2、惩罚性赔偿责任对行政性垄断私人诉讼的激励作用。在行政性垄断领域中，行政性垄断实施者和行政性垄断受害者的实力悬殊，由于诉讼成本高、举证责任重、胜诉率低等等都构成对行政性垄断受害者提起私人诉讼的重大障碍。如果市场主体纷纷放弃维护个体的利益，不仅会使已造成的实际损失无法得到救济，也间接构成了对行政性垄断行为的放纵。而通过惩罚性赔偿责任的设置，使行政性垄断受害者获得高于其所受的实际损失的赔偿，对其而言实则是一个激励机制，使其积极地维护自己的权利，为维护竞争秩序和公共利益所做贡献。 3、惩罚性赔偿责任对潜在行政性垄断行为的抑制作用。行政性垄断的实施 者往往是出于巨大的经济诱因而不惜违反法律规定来通过“寻租”活动实施行政性垄断行为，这些拥有公权力的行政机关也会出于对巨额垄断利益的追求，运用手上的权力实施或联合市场经营着实施垄断行为。如能在行政性垄断案件中引入惩罚性赔偿责任，作为理性经济人的行政性垄断行为的实施者必然会考虑高昂的违法成本和惩罚性赔偿金额的风险给自己造成的不利影响，最终达到抑制潜在行政垄断行为的作用。 4、惩罚性赔偿责任对社会公共利益的维护作用。行政性