简论游历美洲前在日本时期梁启超宪政思想.docxVIP

简论游历美洲前在日本时期梁启超宪政思想　　论文摘要 戊戌变法失败后，梁启超流亡日本，这个机会使得他有条件大量地阅读介绍西方先进思想的书籍。此后，其宪政思想有了长足的发展。在此期，梁启超主张实行君主立宪政体，要求统治者实行立法，废除封建专制制度，以此来摆脱丧权灭国的命运，实现国家的繁荣富强。　　论文关键词 宪法概念 君主立宪 人民选举国会 改造政府 地方自治　　一、对宪法概念的阐释　　梁启超认为，实行君主立宪政体，首先要制定宪法。这一时期，他提出了宪法概念。有学者认为，“宪法概念产生的标志，一是在思想渊源方面对民本思想的超越;二是根本法观念的确立;三是围绕国家权力与个人权利在国家生活中的地位，确立了宪法的价值体系”。 笔者完全赞同这一观点，因为宪法概念本质上是作为保障公民权利的最高效力的宣言书，具有超越君权、限制公权力的本性。　　依循以上标准，笔者认为，在戊戌变法后梁启超提出了宪法概念。理由如下：首先，1901年，梁启超在《尧舜为中国中央君权滥觞考》一文中，对当时人们以尧舜禅让作为中国民主制度起源的说法进行了批驳，认为主权在民与主权在君是区分民主与专制的重要标志，这标志着梁启超完成了对民本思想的超越。其次，在1900年发表的《立宪法议》一文中，梁启超认为法体现着国家的意志，从根本上保证人与人之间的平等，有了这个法，人民之间就能平等，国家就有了活力。这个体现国家意志的大法就是“宪法”。梁启超说：“宪法者何物也，立万世不易之宪典，而一国之人，无论为君主为官吏为人民，皆共守之者也。为国家一切法度之根源，此后无论出何令，更何法，百变而不许离其宗者也。” 这些认识，表明梁启超已经确立了宪法是根本法的观念。最后，梁启超认为，宪法不仅应该规定国家的根本政治制度，更应该代表民意，维护民权，民权应该制约宪法。他说“宪法与民权，二者不可相离，此实不易之理，而万国所经验而得之也” 。这些论述表明，梁启超已经明确了解了宪法所应当具备的价值体系。综合以上三条标准，可以看出，梁启超提出了宪法概念，并且对宪政思想开始有了真正的理解。　　必须指出的是，宪法概念的提出，是梁启超宪法思想确立的标志，这表明梁启超开始从维新启蒙思想家转变为宪政启蒙思想家。这一转变意味着梁启超内心思想的激烈变革终于形成成熟果实，对于宪政体制的个体意识有了独立理解。　　二、主张君主立宪的理由　　通过对封建专制制度的批判，梁启超得出了要摆脱当时的局面，清政府就应该改变封建专制政体、建立立宪政体的结论。但他认为，中国当时的情况不具备实行共和立宪政体的条件，只能先实行君主立宪政体。其主张实行君主立宪政体的理由如下：　　首先，中国民众的能力、意识还达不到实行共和政体的要求。广大民众长期处于封建统治者的压迫下，已经习惯了封建统治者的领导，在他们的意识里，君主的地位至高无上、不容怀疑，如果说要废除君主，把君权全部归于民众，他们反而不适应了。广大民众的这种心理，使得实行共和立宪具有一定的难度，因而只能先实行君主立宪政体，保留皇帝。另外，当时的国民素质低下，缺少西方式的民主意识，即使进行革命，推翻封建制度而建立共和政体，广大民众仍然没有能力管理国家，仍会将国家大权委任于某一人，这样一来，表面上建立的虽然是共和政体，但实际上实行的仍然是专制制度。　　其次，梁启超认为人类社会的发展不可避免的要经历君主专制、君民共主、民主这三个阶段，而中国现在要改变君主专制的政体向民主转变，就必须经过君民共主这个阶段实行君主立宪政体。中国不可能逾越其中的某一个发展阶段。　　再次，对暴力革命的恐惧也是梁启超主张实行君主立宪政体的一个重要原因。梁启超认为，在当时的历史条件下，实行共和政体，必然会进行革命。而进行革命，必然会破坏当时社会的稳定环境。丧失了稳定的社会环境，民众的素质就无法提高，而且外国列强可能趁机加速侵略中国，导致中国的灭亡。　　最后，梁启超通过对西方国家的考察、比较，得出实行君主立宪政体的结论。梁启超说：“世界之国有二种：一曰君主之国，二曰民主之国。世界之政有两种：一曰有宪法之政;二曰无宪法之政。世界之政体有三种，一曰君主专制政体，二曰君主立宪政体，三曰民主立宪政体。” 首先，梁启超对当时存在的各种政体进行了区分，紧接着，通过对世界各国宪政实践的分析，他认识到，除了俄国、美国、法国外，当时世界上其它的十强国家采用的都是君主立宪政体。由此，梁启超得出结论“是故君主立宪者，政体之最良者也”。在梁启超看来，既然其它国家能实行君主立宪政体，并因此而强盛，那么在中国也应该能实行君主立宪。除此之外，他还认为，君主立宪有利于君主治理国家，能够维持国家的长治久安，不但不会构成对君权的限制，相反还更能维持国家的长治久安。　　三、对在中国实行君主立宪道路的具体设想　　梁启超认为，实行君主立宪政体，就要制定宪法，要“明君之权限，明官之权