2014GINA指南解读AZ版--培训课件.ppt

指南推荐中重度哮喘“首选”ICS/LABA GINA updated 2014. 首选控制药物 STEP1 STEP2 低剂量ICS 低剂量ICS/LABA* 中等/高剂量 ICS/LABA 参考附加治疗，如IgE抗体 其他可选控制药物 考虑低剂量ICS 白三烯受体拮抗剂（LTRA） 低剂量茶碱* 中等/高剂量ICS 低剂量ICS+LTRA（或+茶碱*） 高剂量ICS+LTRA （或+茶碱*） 增加低剂量OCS 缓解药 按需使用SABA 按需使用SABA或低剂量ICS/福莫特罗 STEP4 STEP5 STEP3 低剂量 ICS/LABA 中等/高剂量 ICS/LABA ICS/LABA具有协同作用 ?2-受体激动剂可以增强糖皮质激素的抗炎作用 糖皮质激素可以增加?2-受体表达 糖皮质激素可以预防因长期使用?2-受体激动剂而产生的受体下调 Barnes PJ, et al. Eur Respir J 2002; 19(1): 182-191 ICS/LABA ICS LABA 糖皮质 激素受体 抗炎作用 √ √ 支气管扩张 ⊕ ⊕ * FACET证实：ICS+LABA协同作用一小步，哮喘控制一大步 Pauwels R et al. N Engl J Med 1997;337:1405-11. 95 70 75 80 85 90 时间 (月) -1 0 1 2 3 6 9 12 导入 FEV1 (% 预计值) 布地奈德 200μg 布地奈德 800μg 布地奈德200μg + 福莫特罗 12μg 布地奈德 800μg + 福莫特罗 12μg 布地奈德+福莫特罗疗效优于4倍剂量ICS 治疗1年无不耐受 2014必威体育精装版Cochrane数据回顾性分析：评估ICS+LABA vs. ICS+LTRA的疗效 Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 24 回顾17项RCT研究，共7032例哮喘患者，这些患者使用ICS单药治疗出现哮喘再发作，ICS基础上加用固定剂量LABA或LTRA治疗至少28天 主要终点：需系统激素治疗的哮喘急性发作风险 ICS+LABA较ICS+LTRA显著降低需系统激素治疗的哮喘发作风险 17% P=0.02 Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 24;1:CD003137. doi: 10.1002CD003137.pub5. ICS+LABA较ICS+LTRA显著改善了多项次要研究终点 ICS+LABA较ICS+LTRA显著改善了多项次要研究终点，包括 肺功能 功能状态 生活质量 ICS+LABA较ICS+LTRA 因任意原因停药的风险更低(RR 0.84, 95% CI 0.74 to 0.96) Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 24;1:CD003137. doi: 10.1002CD003137.pub5. 2013一项研究评估真实世界中ICS+LABA vs. ICS+LTRA的依从性和疗效 目的：比较真实世界中，ICS+LABA vs. ICS+LTRA（白三烯抗剂）的依从性、预后和治疗花费 使用1997-2007年间英国哥伦比亚、加拿大的管理数据库，入选12-45岁ICS单药治疗一段时间后，接受ICS+LABA （n=1032）或 ICS+LTRA （n=1032）治疗的哮喘患者， 使用2种分析方法评估预后：意向分析（ITT）-用于固定治疗期2年后；不间断治疗分析（uninterrupted treatment analysis）-用于尽可能长的持续药物治疗者 J Allergy Clin Immunol 2013;132:63-9. 真实世界中，ICS+LABA 较ICS+LTRA依从性更好 主要依从性终点：治疗覆盖天数比例（PDC） P0.001 J Allergy Clin Immunol 2013;132:63-9. 治疗天数覆盖比例 随访1年，未间断治疗患者比例ICS+LABA 较ICS+LTRA更高 未间断治疗的患者比例（%） J Allergy Clin Immunol 2013;132:63-9. 患者比例（%） 真实世界中，ICS+LABA 较ICS+LTRA的治疗效果更好 患者百分比（%） P0.01 J Allergy Clin Immunol 2013;132:63-9. ITT分析 P0.01 P0.01 结论 真实世界中，ICS+LABA较ICS+LTRA联合治疗： 具有更好的依从性 具有更好的治疗效果 J Allergy Clin Immunol 2013;132:63-9. 新