Ch6 国际产品责任法的v2.pptVIP

Ch6 国际产品责任法;§6.1 概述;(二)特征 1、调整范围为缺陷产品造成的人身伤害及其他财产损害。 2、主要调整消费者或使用者与生产者、销售者之间因缺陷产品所产生的侵权关系 3、基本的责任原则一般为强制性规定。 产品责任法具有公法与私法的双重性质 ;二、产品责任法的产生和发展 P372—375 （一）案例P372 无契约无责任原则;（二）案例P373.1 突破上述原则，但仅限于“固有的危险性”责任;（三）案例 P373.2 过失产品责任制——现代意义的产品责任法;案例 P373.2 突破了产品责任限于合同当事人的限制；扩大了制造承担产品侵权责任的范围；产品责任不再像过去那样限于食品、药品或爆炸物等固有危险品；明确将产品责任扩大到实际购买人以外的人。 ;（四）严格的产品责任理论，20世纪60年代 美国无过失责任 德国举证责任倒置原理推定商品制造商的产品责任 ;三、产品责任法的几个重要术语P375—377 （一）产品 Products 1、美国：宽泛 工业加工过的 天然的 2、欧盟：动产（包括天然的） 3、我国：加工、制作；用于销售;（二）缺陷 Defects 与买卖法（不符合合同规定的各种情形）中不同，指产品不安全、有危险性 美国： 消费者观点：普通消费者或使用者在可预见使用范围内认为该产品应具有的安全性 被告观点：如果制造商知悉产品的瑕疵可能造成消费者损害而仍将该商品投放市场，则具有不合理的危险;（三）生产者和销售者 原材料和零部件的制造人和供应人，在产品上标明其名称、商号及商标的人等 销售过程中的批发商、零售商、进口方、出口方等 （四）缺陷产品的受害人 购买者（Buyer）、消费者（Consumers）、其他受害者 （五）产品责任 Product Liability 主导地位的是严格产品责任制度;§6.2 美国的产品责任法;疏忽，指行为人（制造商）没有做到合理的注意，违反了合理的注意义务（Duty of Care） 适用范围：制造、设计、警示、检验 原告要证明： 1） 被告存在疏忽 2）产品的缺陷确由被告的疏忽所致 3）原告的损失确由产品缺陷引起 ;2、违反担保说Doctrine of Breaching Warranty 包括明示担保和默示担保 融合了合同基础与侵权责任 合同基础：无需证明疏忽 ；间接或者可以预见的损失 侵权责任：无须合同关系 原告要证明： 1）被告违反了对产品明示或默示的担保 2）产品存在缺陷 3）原告的损失确由产品缺陷所致;案例P379;3、误示说Doctrine of Misrepresentation 无需存在合同关系。 原告须证明不实的宣传造成伤害的直接原因。（无须证明欺骗或疏忽 案例p381;4、严格责任说 无须存在合同关系。无须证明被告疏忽或违反担保 侵权责任法的“格林曼规则”p382;原告 艾斯卡拉;原告 格林曼;证明： 1）被告是专门从事某产品生产的商人 2）产品存在缺陷 3）产品出厂时该缺陷已经存在 4）产品缺陷是造成了受害者损害的直接原因或与损害有因果关系 ;（二）归责原则 1、主观归责：根据行为人的主观意志状态确定责任的归属，有过错才能有责任，无过错则无责任。 疏忽说——过错责任原则，也可采用“过失推定原则”，举证责任倒置。 2、客观归责：是以人的意志以外的某种客观事件 违反担保说、误示说、严格责任说——无过错责任原则;二、承担产品责任的条件及其抗辩理由;（二）抗辩理由 1、对过失责任的抗辩 1）原告自己有过错行为 例子：原告未使用安全装置 双方过错原则 只能在侵权之诉，不能在合同之诉（违反担保之诉）中抗辩 ;2）自冒风险assumption of the risks 例P386 3）明显的危险或非正常使用 2、对违反担保责任的抗辩 1）原被告间没有合同关系 2）原告没有在合理的时间内告知被告 3）仅为商业宣传，不构成一种对消费者信赖的担保 4）担保的排除或限制;3、对误示责任的抗辩 1）吹嘘——产品说明仅仅是主观上的看法 例P386 2）原告没有依赖错误说明;4、对严格责任的抗辩 原告未将其产品投入流通 在产品投入流通时缺陷并不存在 一般的人很容易发现缺陷的存在 被告已经对缺陷产品作了充分的说明和指示 原告自行改变产品的结构和用途subsequent alteration 原告明知危险而使用缺陷产品 带有不可避免的不安全因素 例如药物不可避免的副作用 对比欧盟规定p391;三、主体范围;四、损害赔偿的范围;3、商业上的损害赔偿 缺陷产品和完好产品价差 4、惩罚性赔偿 证明生产者和销售者明知但根本不顾产品的使用者、消费者或其他可能受伤害的