关于作文评价标准的再认识.docVIP

关于作文评价标准的再认识 金 龙 引 言 关于作文评价的标准，人们进行了不少探索。比如高考有高考作文的评分标准，中考有中考作文的评分标准，即使是例行公事式的期中考和期末考，也要制定相应的作文评分标准。可以这么说，作文评价标准已经是一个老得不能再老的话题了。 然而，尽管有这样那样的作文评价标准，但其着眼点都是大同小异的，差不多都是高考作文评价标准的翻版。即把评价的着眼点放在思想内容（约占40%）、语言表达（约占30%）、结构层次（约占20%）、卷面（约占10%）四个方面，每一方面还分出一二三四五若干等第，制定相应的评价标准。有的在四大项之外，还加上“创新”（分为内容创新、语言创新和结构创新三个方面）一项，分值3到10 分不等。 作文评价标准说穿了，就是写作教学的指挥棒。也可以这么说，有什么样的评价标准，就有什么样的作文出现。写作教学的效果不甚理想，尤其是写作创新举步维艰，恐怕与作文评价标准的陈旧和不合理不无关系。在这种背景下，对作文评价标准的问题进行再认识，就显得尤为必要。 一 现行作文评价标准的不合理性，首先表现在它将“思想”和“内容”混为一谈。在阅读教学中，把“思想”和“内容”扯在一起，并无什么过错。因为凡是供学生阅读的文章，在“思想”和“内容”方面基本上是统一的，作家的“思想”借助一定的“内容”表现出来。而在写作教学中，由于学生的写作水平参差不齐，所以他们的作文在“思想”和“内容”上就呈现出差别来。在写作水平高的学生的作文中，“思想”和“内容”是统一的；但在写作水平低的学生作文中，“思想”和“内容”就不那么统一了。有的作文是只见内容却无思想。比如说在文章中一再重复人家的见解，这样的文章“内容”是有的，“思想”却谈不上了。把“思想”和“内容”混为一谈，就为这部分光有“内容”而无“思想”的作文在评价中浑水摸鱼创造了条件。 我们认为：作文要有内容，更要有思想。两者应该区别对待。也就是说，“思想”和“内容”这两项应该区分开来。在评价的标准方面，“内容”主要看他所写的东西是否是真实可信的。对于文学创作类文章来说，主要看其虚构的内容是否符合生活的本质的真实。这一些我们统称之为“内容的信度”。“思想”主要看他所反映出来的思想（或感情）是否是深刻的，这一点我们称之为“思想的深度”。 现行作文评价标准的不合理性，其次表现在“语言表达”和“结构层次”所占的分值过大。在100分的作文中，这两项就占了50分。无论是“语言表达”还是“结构层次”，都是属于形式上的东西。与“思想”和“内容”比起来，它们应该属于次一等的地位。现在“思想内容”只占40%，而“语言表达”和“结构层次”却占了50%，这未免给人喧宾夺主的感觉，有追求形式的嫌疑。 我们认为：作文评价时要看“语言表达”和“结构层次”，但其分值要降低，以各占10%为宜。并且这两项都可归到“形式”一项当中去，没有必要单列出来。 现行作文评价标准的不合理性，再次表现为忽视知识在文章中的应有地位。在学校的课内和课外，学生接触到许多知识，作文为学生学以致用提供了很好的机会。考察古今中外的佳作，我们不难发现，它们在一定程度上得力于广博的知识。余秋雨的散文可以说是集广博知识于一身的代表。我们说文章中要体现出“文化”品位，这在一定程度上有赖于广博的知识。现今的学生作文，内容普遍比较贫乏，学过的知识不能在作文中运用，这同我们在制定评价标准时，忽视知识的地位不无关系。 我们认为：知识的广博与否应该在作文评价标准中占有一席之地，所占分值以20%为宜。 现行作文评价标准的不合理性，最后表现为把卷面也列入评价标准，而且占了10%的比分。作文要书写规范、工整，格式正确，无错别字，标点正确，卷面整洁美观。但这些都属于写作方面的细枝末节，也是属于形式方面的东西。对这方面强调得过头了，就会让人怀疑这是在评价作文，还是在评价书写。 我们认为：卷面应该列入作文评价的内容，但可用附加分的方式来处理，不必正式列入评价标准之中。 二 为此，我们制定了如下作文评价标准： 叙述类作文评价标准 一级指标 二级指标 得分 内容的信度30% 写真实感受过的生活 10 抒发真情实感 10 细节准确无误 10 知识的广度20% 旁征博引 10 借助必要的联想和想象 10 思想的深度20% 对生活的独特感悟 10 对事物的独到见解 10 形式的新度30% 标题别具一格 10 构思别出心裁 10 语言令人耳目一新 10 说明类作文评价标准 一级指标 二级指标 得分 内容的信度30% 抓住事物的特征 15 知识准确无误 15 知识的广度20% 全面介绍事物 10 引入相关知识 10 思想的深度20% 揭示事物本质 10 发表独到见解 10 形式的新度30% 标题别具一格 10 构思别出心裁 10