中国木构架高层建筑.docVIP

中国木构架高层建筑，大概比西方用砖石结构建造高层要早得多。最早见于文字记载的例子，是北魏熙平元年(516)，灵太后胡氏所建的洛阳永宁寺塔，“九层高，四十丈”(《魏书·释老志》)，塔的形状是“四面九间六窗三户”(《释教录》)“架木为之”(《洛阳伽蓝记》)。是一幢3X 3间，平面呈方形；一面围蔽，三面设门窗，每面一门二窗的木构高塔。按北魏每尺折合0．255—0．295米计，取低限四十丈高就达100米，在一千四百多年以前，用木构架能建造如此之高，堪称世界奇迹。 现存最古老的木构高层建筑，是建于辽代清宁二年(1056)的山西应县佛宫寺释迦塔。塔的平面为八角形，底层直径30．27米，高九层为67．3米。在斗拱挑出平座部分形成暗层，因有四个暗层，所以塔虽九层，外观却为五层，暗层内加斜撑的戗柱，保证的塔的刚度和稳定性，历近千年沧桑，巍然屹立。层层挑出的平座，栏干周绕；重重飞扬的檐宇，翼角交错，庞大而高耸的形象，给人以雄伟钜丽之感。在中国建筑史上，秦汉的高台建筑时代，早就建造过木结构的高层建筑了。 汉代别馆建章宫内与“别凤阙”相“对峙的井干楼”。井干楼，据《三辅黄图》记载：“井干楼高五十丈，辇道相属焉。”楼名“井干”者，“言筑万木，转相交架，如井干”(《史记·孝武帝本纪·索隐》)。《汉宫阙疏》说得较详：“井干楼，积木而高为楼，若井干之形也。井干者，井上木栏也，其形或四角或八角。” 在古代辞书和有关古籍中，对建筑名称的释义，无论是厅堂楼阁，还是斋馆轩、榭都不是根据建筑功能不同而异其名的，这也说明中国的单体建筑非类型性的特点。因此，在这些命名的建筑之间，离开它在组群建筑中的位置和环境，绝大多数是很难做出严格界定的。例如：厅与堂就很难分，，《世说新语·黜免》：“大司马听前有一老槐，甚扶疏。”听：聴后加“广”为“廰”，简化为“厅”。这句话中所说的“厅”，是大厅或正厅的“堂”?还是一般会客休息的“客厅”、“花厅”?是难以确定的。所以，在行文时往往厅堂二字连用，泛指体量较大具有公用性的建筑。 楼与阁亦难辨。从空间构成两者都是“重屋”。如著名的江南三大楼阁：湘北洞庭湖畔的岳阳楼．武汉黄鹤楼．南昌腾王阁，史载都是三层的高楼杰阁，皆栏回绕，重檐飞角，是登高远眺饱览河山胜概的历史名胜。而“滕王阁”上层前额，由翁方纲原来所题的匾额则是“西江第一楼”，是阁，也是楼。清代为藏《四库全书》建了七阁，即文渊、文溯、文源、文津“内廷四阁”，和扬州的文汇、镇江的文宗、杭州的文澜“江南三阁⑧”均仿照浙江宁波的天一阁形式，六开间二层楼房，是典型的楼，因藏书的功能，而称之为“阁”。再如：佛阁，多为平面方形，多层，因设平座多为明三内五(有两个暗层)，皆称“阁”。 但山西万荣解店镇的东岳庙，现存山门内的飞云楼，空间构成基本相同，因四出抱厦而屋顶呈十字脊，造型秀丽而挺拔，则名之为“楼”，而不称为“阁”，说明在古人概念中“楼”与“阁”并无严格的区别，所以统称之谓楼阁，但不等于相同制式的楼阁就是千人一面的雷同，在建筑艺术形象上，仍然各有其自身的特点和风格。 轩的多义 轩，是古代车的通称，本指车辕前端拱曲的部分，引申为高起、高敞、飞举。对建筑是一种形容，主要是指空间的特点，与建筑的形制和功能无直接关系。对体量较大的厅、堂、馆、榭，为扩大进深，抬高前檐，空间开敞的部分就称 “轩”。 这一部分的顶椽，为空间的完整，常做成拱曲形的，随其形状不同，在园林建筑中有各种名称，如船篷轩、菱角轩、鹤胫轩等等，如厅堂内顶部用假的椽子做成等跨连续拱券形，则称为“满轩”，这里的轩只是名这种空间和顶部的构造形式，不是建筑物的名称。对体量小而高敞的建筑，也称“轩”，如苏州虎丘拥翠山庄的“月驾轩”，就是名其建筑了。还有称层廊为轩的等等。 中国建筑名称在概念与实物之间的矛盾，说明研究中国建筑的一个为人们所忽略的思想，即厅堂楼阁，斋馆轩榭等名称，只是对单体建筑而言，它们都不是建筑类型。有的中国建筑著作中，把这些名称的单体建筑与宫殿、佛寺、陵园等，统统纳入建筑类型，就模糊了单体建筑与组群建筑“质”的不同。 堂，本不是指房屋建筑，这是现今辞书中对“堂”的解释，会产生谬误的原因，如《辞海》释堂：1。“古代宫室，前为堂，后为室”2。“四方而高的建筑；四方形的坛”。堂的1。义，虽不是错误，读者查阅“堂”、“室”，既是房屋的名称，何以不讲两者的功能用途，却用两者的前后位置来解释?是指两栋房子的前后位置，还是在一栋房子里两者的相对组合关系呢?从词义解释，是无法弄懂的。此释大概来自《说文》： “室，实也。”段注：“古者前堂后室。”这是指古代寝制居住房屋平面布置而言，以“寝图”词义就清楚丁(见图清·黄以周《礼书通故·名物图·宫》所示)。 《辞海》在2的解释下，引用了《礼记·檀弓》：“吾见封之若堂者”的郑玄注：“堂形四方而高。”藉以证