民法第 495 条性质之大解密 免费下载.pdfVIP

－民法－ 民法第495 條性質之大解密！？ 最高法院96 年度第8 次民事庭會議決議評釋 廖 毅老師 政大博士班 律師考試及格 壹、前言 貳、承攬人瑕疵擔保責任的性 民法第 495 條：「Ⅰ因可歸責於承攬人 質 之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依 前二條之規定，請求修補或解除契約，或 承攬人瑕疵擔保責任的性質，與出賣 請求減少報酬外，並得請求損害賠償。Ⅱ 人的瑕疵擔保責任相同，亦屬法定擔保責 前項情形，所承攬之工作為建築物或其他 任、無過失責任，不以承攬人有故意過失 土地上之工作物，而其瑕疵重大致不能達 為必要。 使用之目的者，定作人得解除契約」之性 所以，民法第 495 條第 1 項：「因可 質，長久以來，其固有之爭議係其究竟 歸責於承攬人之事由 ，致工作發生瑕疵 是「承攬人瑕疵擔保責任的第四個法律效 者，定作人除依前二條之規定，請求修補 果」，抑或是「承攬人不完全給付責任的特 或解除契約，或請求減少報酬外，並得請 別規定」，二種見解爭執不下，莫衷一是， 求損害賠償」的性質為何？就引起很大的 最高法院 96 年度第 8 次民事庭會議決議對 爭議，有認為是承攬人瑕疵擔保責任的 此作出統一之法律見解，其見解為何？是 第四個法律效果 （前三者分別為修補瑕 否妥當？凡此皆為本文以下所欲說明探討 疵、解除契約、減少報酬）1 ；有認為是承 者，希冀能對於各位讀者的國家考試有所 裨益，則甚幸也。 1 參閱詹森林，承攬瑕疵擔保責任重要實務問題，月 旦法學，2006 年2 月，129 期，頁7 ；最高法院87 050 2 攬人不完全給付責任的特別規定 。 501 條之 1 皆在規定承攬人的瑕疵擔保責 此兩說的主要區別實益在於承攬人的 任，而且民法第 360 條：「買賣之物，缺少 不完全給付責任究竟是民法第 495 條或第 出賣人所保證之品質者，買受人得不解除 227 條。若為前者，仍受立法者對於「民 契約或請求減少價金，而請求不履行之損 法第 495 條」的相關規範（諸如民法第 害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦 496 條之「就瑕疵得行使權利的排除」、第 同」亦屬「出賣人物之瑕疵擔保責任的法 498 條至第 501 條之「瑕疵發現期間」、第 律效果」，可供對照參考。後者的主要理由 514 條第 1 項之「權利行使期間」等）；若 為承攬人的瑕疵擔保責任是無過失責任， 為後者，則不當然受上述相關規定的限 但民法第 495 條第 1 項以「因可歸責於承 制。 攬人之事由」為要件，而且不完全給付制 前者的主要理由為民法第 492