面对社会现象的道德问题.docVIP

面对社会现象的道德问题，我们渐渐地已经麻木了。常说：没有一个新闻是好新闻。然而我们却时时在新闻中遇到“碰瓷”事件。这却让我们不得不思考，难道我们的道德已经缺失了吗？难道我们的社会就那么容易遇到“狗咬吕洞宾，不识好人心”的事情吗？ 为此，我们小组特地地进行了实践考察，制作了相关的问卷调查，在校园中，食堂门口、宿舍区发放了问卷调查，希望看看作为祖国未来的大学生，我们的道德心理又是如何，是否也像社会中的一些现象一样呢。 我们从小在家被教导，不要多管闲事；在学校被教导着，要见义勇为。可是，当我们真正地做到了“拔刀相助”的时候，总有些事件，让我们本已坚定的信念动摇了。让我记忆犹新的是最近一次，一位孩子为一名怀抱小孩者在公车上让座，而没有选择为一旁的老人让座，结果被老者当场指骂，而其母亲也被认为是不懂得尊重老人。我记得当时这起事件引起了不小的轰动，而当时的新闻晚报也为此事进行了跟踪报道，更提出了“公德”与“私德”的概念。 而我们记得的第一起引起“碰瓷”事件，是一位老太太，被车撞倒，但是肇事司机却慌张的开车逃离，一位学生见老人倒地不起，周围人又不出手相助，便怀着忙腔热血上前扶起老人，谁知当时老者竟让一口咬定是这位学生撞倒她的，学生当然否认，于是两人闹到了法庭，最终判决却是令人大跌眼镜的，那学生并没有因为扶起老人被赞扬，相反的是，他被法庭宣判有罪。 记得从此事开始以后。国内就兴起了对道德的讨论，也引起了是否该在突发事件中“出手相助”。为此，后来国家发动了见义勇为有奖，最高可奖励30万元，以此希望能够有更多人来出手相助。生活在上海，我记得前两年有一市北中学的学生在中兴路的花鸟市场门口，遇见歹徒盗车，于是一边大声喊叫，一边独自骑车追了上去，最终由于歹徒的慌张，而导致丧失平衡，逃离失败，却也发起狠来将这名见义勇为的学生刺伤，但也被及时赶到的民警抓住了。这名学生后来得到了见义勇为奖。 可是这一见义勇为奖却并不好拿，不少人因为见义勇为丧失生命。而不少家庭也因为这见义勇为失去了亲人。而我们却发现，那些见义勇为者还往往是那些“一贫如洗”之人，在见义勇为之后他们所在的家庭却更加的贫穷了…… 而最近，一则通告却让我们不敢相信，那就这赫赫有名的“扶起摔到老人指导手册”。让我们扶起摔到老人之前要带好手套，防护服，等一些在电影中才能见到的设备，并且还要带好摄像机，在有人在旁协助证明下扶起摔倒的老人。这一指导出台后，让我们陷入了思考中，这分明就是让我们不要去扶起摔倒老人，这和我们所接受的和谐理念相违背啊。 带着种种的坎坷，一份份的调查问卷发下去，又收了上来。 我们的问卷共有两个案例，一为南京“彭宇”案；一为“小悦悦”事件，我们的问卷调查旨在探索现在大学生面对这些事件会如何做，并且希望了解到现在大学生眼中的社会道德，还希望他们能够提出一些建议，防止如“小悦悦”事件的情况发生。 我们得到的情况是： 在南京“彭宇”案中，大学生们绝大多数认为： 现在好人难做 面对这类事要先确定旁边有人作证后，才进行帮扶 在当了回“雷锋”后，却被冤枉甚至被栽赃后，会诉诸法律渠道 路上遇到老太太摔倒以后，并不能够确定自己一定会去搀扶 在“小悦悦”事件中，较多大学生认为： 如果当时在场，会号召群众一起救人 对于小悦悦获得社会各界捐赠27万多这件事，人们只是事后补救而已 对于那18个路人见死不救的行为，感到了灰心，甚至不知道这个社会到底怎么了 大多大学生认为是社会保证机制不够健全，救人者未必得到好的回报导致了小悦悦事件 在路上遇到需要救助的人，大学生们较多的想到的是自己没有救护常识，不知如何施救 而大学生们认为完善相关法律法规，为行善的人提供保障能够有效地防止此类事件再次发生。 从以上调查可以看出，大学生对社会现象其实是感到担忧的，面对扶起摔倒老人反遭遇索赔之事感到了无奈和无力，只能承认了现在好人难做，并且也明白了好事并不是如此好做的，一名要有人证、物证等，否则就会犹豫，感到迷茫，既想上前搀扶，但又有点后怕。 而从调查之后，我们也深刻地体会到了，大学生对现在的法律、制度的现状感到了担心，正是由于这些机制的不完备，导致了许多碰瓷事件。因此，加紧建设我国的法律成为了紧迫之事，以争取以后少一些南京“彭宇”案，让更多的见义勇为者不再有后顾之忧。 一想起法院的判处就让人心寒，难道这是允许社会上这种现象的发生？相信这是不符合人们的普遍观念的，但是这件事却真真实实地发生了。由于这种误判，相信并不是一起，“疑罪从有”的原则引起了很多冤假错案，无辜的人在牢狱中替真正的罪犯受苦受累，并且还不知道真正的罪犯是谁。这样知道“佘祥林”事件之后才引起了重视，从此才有了“疑罪从无”。避免了很多错案，但是优利就有其弊，这也同时让很多罪犯逃离了法律的制裁，因为证据不足，只能释放了。 通过这次社会实践，我们查找了很多资料，制作调查问卷